REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2824/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, kojega zastupa Ljiljana Planinić, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o podnijetom Optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/17524, Ur. Broj: 511-19-45-25-1 od 08. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave dana 13. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 13. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. travnja 2025. u 15.15 sati u Zagrebu, Ježdovečka ulica 82, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ježdovečke ulice u smjeru sjevera, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 03.04.2025. do 02.05.2025. temeljem obveznog prekršajnog naloga II postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/25-02/13224 koji je pravomoćan dana 26. ožujka 2025. i izvršan 03. travnja 2025.g.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani dostavljenoj po obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom II PPP Zagreb od dana 08.07.2025.g. Optužnim prijedlogom mu se stavlja se na teret da je dana 11. travnja 2025. oko 15,15 sati upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ježdovečka ulica u smjeru sjevera, iako mu je u to vrijeme bila je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Točno je da mu je temeljem obveznog prekršajnog naloga II PPP Zagreb Klasa:

211-07/25-02/13224 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u periodu od 03.04.2025 do 02.05.2025.g. no želi reći da navedenog dana nije upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te se pridržavao zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na temelju leasinga, koristi trgovačko društvo MOKA BO j.d.o.o. a koje društvo je u njegovom vlasništvu. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] se koristi u poslovne svrhe, a koriste ga djelatnici trgovačkog društva MOKA BO j.d.o.o. Prošle godine u mjesecu travnju navedeno vozilo je koristio djelatnik ĐO. Stoga je predložio sudu da u pogledu provjera navoda moje obrane u svojstvu svjedoka pozove i sasluša VO iz [adresa], V [adresa].

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 11.04.2025., obvezni prekršajni nalog od 16.03.2025. koji je pravomoćan 26.03.2025. i izvršan 03.04.2025 i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, dokazni prijedlog da su sasluša u ovom prekršajnom postupku VO je odbijen, te je sud odustao od ispitivanja djelatnika policije PO.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od dana 11. travnja 2025. u 15.15 sati u Zagrebu, Ježdovečka ulica 82, proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ježdovečke ulice u smjeru sjevera dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane II PPRP Zagreb pod brojem Rješenja 211-07/25- 2/13224 od dana 03.04.2025. do dana 02.05.2025.g. te je vozač isključen iz prometa. Prekršaj je počinio vozač ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj] što je utvrđeno po policijskom službeniku FO.

5. Sukladno odredbi čl. 158. st.5 PZ-a, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, u konkretnom slučaju Izvješće o počinjenom prekršaju, čiji sadržaj je sud cijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik navedenog dana upravljao osobnim automobilom za vrijeme izrečene zabrane upravljanja koja je pravomoćna dana pravomoćan dana 26. ožujka 2025. i izvršan 03. travnja 2025.g. čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

6. Navode okrivljenika u kojemu okrivljenik navodi da je vozilom upravljao djelatnik trgovačkog društva OO ne drži točnom niti istinitom sukladno ranije iznesenom, u kojemu je jasno navedeno tko je navedene zgode upravljao vozilom okrivljenika, odnosno navedeno je da je istim upravljao osobno okrivljenik.

7. Slijedom navedenog, pročitanim izvještajem policijskog službenika sud je odustao od ispitivanja istog, smatrajući da je stanje spisa u cijelosti utvrđeno pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju koje je isti sastavio, te je ispitivanje svjedoka VO nepotrebno i neekonomično jer je stanje spisa u cijelosti i nesporno utvrđeno.

8. Sud je slijedom navedenog okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotno cijenjena ranija višestruka prekršajna kažnjavanost okrivljenika, te sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom predviđenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašen krivim. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.

10. Odluka o paušalnom trošku prekršajnog postupka temelji na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ČO, Ježdovec, [adresa],

2. Obrani: odvjetnica Ljiljana Planinić, Zagreb, Dr. P. Markovca 7,

3. Tužitelju: MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

4. Pismohrana- ovdje;