Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-315/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Blaženke Lugar Vladić, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj K-562/2022 od 12. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-562/2022 od 12. srpnja 2023. okrivljeni KM proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Na temelju odredbe iz članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini kakvo novo kazneno djelo. Na temelju članka 69. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava, u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu . Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) nalaže se okrivljeniku plaćanje troška iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP u iznosu od 800,00 eura koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, zbog odluke o kazni, te predlažu da Županijski sud kao drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni i to na način da okrivljeniku KM za predmetno kazneno djelo izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud kod odabira vrste i visine kaznene sankcije precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani okrivljenika KM dok je pogrešno utvrdio da ne postoje otegotne okolnosti. Navodi da je prvostupanjski sud propustio cijeniti upornost okrivljenika koji je došao do kuće obitelji oštećenika kako bi im prijetio. Ovo stoga jer očito između okrivljenika i njegove obitelji kao i žrtve i njegove obitelji postoje nerazjašnjeni odnosi te da je obitelj žrtve doživjela intenzivni strah i nelagodu, a što je sud zanemario. Na kraju ističe da se ovako blagom sankcijom neće ostvariti niti svrha generalne niti specijalne prevencije te da se te svrhe mogu ostvariti jedino izricanjem okrivljenom KM bezuvjetne kazne zatvora.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku KM kao olakotno cijenio njegovu raniju neosuđivanost te smanjenu ubrojivost dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o tome koju će sankciju izreći okrivljeniku, dakle, odlučujući o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud mora voditi računa o svim okolnostima iz članka 41. i 47. KZ/11, tj. mora uzeti u obzir stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, način počinjenja, prijašnji počiniteljev život, ali i njegove osobne i imovinske prilike te ukupnost društvenih uzroka koji su doprinijeli počinjenju kaznenog djela.

8. Državni odvjetnik u žalbi ukazuje na okolnosti počinjenja kaznenog djela, no sa druge strane ne može se zanemariti činjenica da okrivljenik do sada nije bio osuđivan, što znači da u svom dosadašnjem životu uopće nije dolazio u sukob sa zakonom, a ipak je riječ o osobi srednje životne dobi. U odnosu na tvrdnje da je žrtva i njegova obitelj pretrpjela intenzivni strah obzirom da im je i dan ranije na kuću bačen molotovljev koktel ukazuje se da žrtve kaznenih djela u većini slučajeva prilikom počinjenja kaznenih djela proživljavaju intenzivni strah i nelagodu.

8.1. Stoga ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti te pravilno ocijenio da će se u ovom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti izricanjem uvjetne osude, dakle kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je okrivljenik osuđen, a koja kazna se neće izvršiti ako on u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti. Navedena sankcija primjerena je težini počinjenog kaznenog djela, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te će suprotno mišljenju državnog odvjetnika, ostvariti svrhu kažnjavanja, kako u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije te će djelovati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.2. Strožom kaznom, a kako to predlaže državni odvjetnik, pretjerano bi se naglasila retributivna funkcija svrhe kažnjavanja.

9. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga na temelju članka 482. ZKP presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 22. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić