Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj R1 Ob-344/2024-28

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja 1. EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po punomoćnici Lari Celić, odvjetnici iz Rijeke 2. mlt. ŽJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 3. mlt. GJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oboje iz [adresa] i oboje zastupani po posebnoj skrbnici BJ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Rijeka protiv tuženika KJ iz [adresa]/8, Republika Makedonija zastupanog po privremenom zastupniku Kristianu Čarapiću, odvjetniku iz Rijeke, radi donošenja privremene mjere zaštite interesa i dobrobiti djeteta, odlučujući o prijedlogu za određivanje privremene mjere – sa kim će dijete živjeti, ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanja, na glavnoj raspravi zaključenoj 23. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice predlagateljice NJ, odvjetničke vježbenice i privremenog zastupnika tuženika Kristiana Čarapića, odvjetnika iz Rijeke i u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni ŠJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i maloljetna ČJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) privremeno se povjerava na stanovanje majci ĐJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s kojom će stanovati na adresi stanovanja majke, te je majka ovlaštena izvršiti prijavu promjene prebivališta maloljetne djece na adresu u [adresa].

II. Osobni odnosi između oca KJ i mlt. ŽJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. GJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) neće se održavati.

III. Nalaže se ocu KJ da za uzdržavanje mlt. ŠJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) privremeno doprinosi iznos od 230,00 EUR-a mjesečno, a za mlt. DJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) privremeno doprinosi iznos od 195,00 EUR-a mjesečno, počevši od 11. svibnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na tekući račun majke i z.z. JJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-473/2024 ili do drugačije odluke suda.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

VI. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi kako je sa protustrankom sklopila brak 18. ožujka 2018. u [adresa], R.Makedonija, koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Rijeka, za matično područje Rijeka, za godinu 2018., pod rednim brojem 122.

1.1. U braku je rođeno dvoje mlt. djece i to 1. listopada 2016. mlt. ŠJ, a 29. prosinca 2023. mlt.ČJ.

1.2. Predlagatelji su u ožujku 2024. napustili posljednje zajedničko prebivalište stranaka na adresi u [adresa], Makedonija, [adresa], na kojoj adresi su kratko stanovali, radi obiteljskog nasilja i preselili se u Rijeku gdje su većinu vremena stanovali i mlt. djeca imaju hrvatsko državljanstvo, te se smatraju osobito povezanim sa Republikom Hrvatskom.

1.3. Obzirom na narušene odnose stranaka i obzirom na obiteljsko nasilje kojemu su predlagatelji bili izloženi, isti ne mogu postići suglasnost u pitanju roditeljske skrbi za mlt. djecu.

1.4. Stoga predlagatelji smatraju kako je u konkretnom slučaju privremena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje, odnosno nastanak nenadoknadive štete koja prijeti i predlažu da sud na temelju članka 529. stavak1. Obiteljskog zakona u vezi s člankom 346. i člankom 347. Ovršnog zakona donese privremenu mjeru sadržaja kao u izreci rješenja.

2. Ovosudnim rješenjem od 10. srpnja 2025. protustranci je postavljen privremeni zastupnik Kristian Čarapić, odvjetnik iz Rijeke sukladno odredbi članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/02, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) jer je boravište istog nepoznato i nema punomoćnika radi zastupanja u ovoj pravnoj stvari.

3. Privremeni zastupnik protustranke je naveo kako se opreza radi protivi privremenoj mjeri, te da nije stupio u kontakt sa strankom i nema podataka temeljem kojih bi mogao ostvariti kontakt sa strankom.

4. Ovosudnim Rješenjem gornjeg poslovnog broja od 16. svibnja 2024. mlt. ŽJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenom **.**.2016. u Rijeci i mlt. UJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenoj **.**.2023. u [adresa], R. Makedonija imenovana je posebna skrbnica BJ, diplomirana pravnica u Centru za posebno skrbništvo podružnica Rijeka, E Gervaisa 7 radi zaštite osobnih i imovinskih prava i interesa djece.

5.U pisanom podnesku od 23. srpnja 2024. posebna skrbnica je navela kako je sukladno odredbi članka 240. stavak 2. u svezi članka 360. Obiteljskog zakona obavijestila maloljetnu djecu o predmetu spora i utvrdila mišljenje istih sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja, koji propisi se odnose na pravo djeteta da aktivno sudje luje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njihov život uključujući i to da budu saslušani u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi.

5.1.Posebna skrbnica je navela kako je postupljeno sukladno odredbi članka 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumiju ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano, te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir.

5.2.Maloljetni ŠJ je u dobi od 7.5 godina, završio je 1 razred osnovne škole i navodi kako su u Rijeku došli živjeti prije 3 mjeseca jer su prije toga živjeli u [adresa]. Tata ga je tukao kada bi napravio neku grešku, bio je jako grub i vikao na njega, nisu nikuda išli, nisu se družili se drugom djecom i tata nije dao mami da se druži sa svoje dvije prijateljice.

5.3.U Rijeci mu je jako lijepo, mama njega i sestru svugdje vodi, išao je Dino park sa tetom, a ima baku i djeda, tetu i ostale članove obitelji. Trenutno žive kod tete, ali se planiraju preseliti u drugi stan da budu sami. Sa tatom se ne čuje telefonom jer se ne želi javiti na njegove pozive iz razloga što ga je tata tukao, te ga ne želi niti vidjeti. Po tati ima baku koja je bila dobra i kod koje je nekad znao ići i koja je dolazila kod njih.

5.4.Maloljetna ČJ je u dobi od 6 mjeseci i sa njom nije bilo moguće provesti razgovor.

5.5.U pisanom podnesku od 29. siječnja 2026. posebna skrbnica je navela kako iz svih dokaza provedenih tijekom postupka je jasno da otac maloljetne djece u odnosu na istu ne provodi niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, da je isti nedostupan pravosudnim tijelima i da je isti višekratno bio nasilan u odnosu na tužiteljicu i maloljetnu djecu, zbog čega je zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

6. Cijeneći prijedlog za donošenje privremene mjere sud je proveo dokaze uvidom u elektronički rodni list (list 5-6 spisa), elektronički zapis iz Matice vjenčanih (list 7 spisa), mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 27. siječnja 2026. (list 53-56 spisa), izvršen je uvid u ovosudni spis posl.br. P Ob-473/2024 putem aplikacije e-spisa, te je proveden dokaz saslušanjem 1. predlagateljice (list 58-59spisa).

7. Člankom 529. stavak 1. točka 1. i 2. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/23,156/23 u daljnjem tekstu: ObZ) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja, koje se mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.

7.1. Odredbom članka 531. stavak 1. ObZ-a propisano je, da sud može o privremenoj mjeri iz članka 529. stavka 1. ovoga Zakona odlučiti bez rasprave, dok je stavkom 2. istog članka propisano da radnje koje su poduzete u postupku radi određivanje privremene mjere neće se ponovno provoditi u postupku u kojem se odlučuje o odnosu koji se privremenom mjerom osigurava, osim ako se ne očekuje utvrđivanje novih činjenica.

7.2. Odredbom članka 534. stavak 1. ObZ-a propisano je da sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti.

8. Ovaj sud drži kako je u skladu sa interesima i dobrobiti maloljetne djece ŽJ i GJ da se privremeno do okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-473/2024 privremenom mjerom odluči o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa s ocem i o uzdržavanju.

9. Ovaj sud je uzeo u obzir Konvenciju o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori br. 12/93 dalje: Konvenciju) iz koje proizlazi da je pravo djeteta da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete i odredbu članka 536. stavak 1. ObZ-a, nakon što je uzeo u obzir iskaze 1. predlagateljice i okolnost što je u postupku zatraženo mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb koji je u prijedlogu i mišljenju od 27.siječnja 2026.. naveo kako nakon provedenog postupka s obitelji mlt. djece smatra opravdanim da maloljetni ŠJ i maloljetna ČJ budu povjereni majci TJ na svakodnevnu brigu i skrb, te da se ne određuju osobni odnosi niti kontakti s ocem ZJ.

9.1.Stručni tim je naveo kako kroz cjelokupni rad s predmetnom obitelji te sve dobivene informacije je utvrdio kako je obiteljska situacija JJ izrazito kompleksna, majka samostalno brine o maloljetnoj djeci neovisno o ocu, od strane ODO Rijeka podignuta je optužnica u odnosu na oca KJ zbog povrede dužnosti uzdržavanja, koji se nalazi na slobodi, u bijegu i protiv kojeg je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci određen istražni zatvor, te nije dostupan PU Rijeka, zbog čega nije obavljen razgovor i obrada KJ, a majka zajedničke maloljetne djece je navela kako se otac nalazi u Sjevernoj Makedoniji, te prema neformalnim informacijama trenutno je u novoj emocionalnoj vezi i ni na bilo koji način se nije obraćao PU Rijeka kako bi se interesirao o postupcima vezanim za maloljetnu djecu, iako mu je po navodima majke poznato da se nalaze u Rijeci.

10. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rijeka kako uzimajući u obzir si cjelokupnu obiteljsku situaciju smatra opravdanim da maloljetna djeca budu povjerena majci na svakodnevnu brigu i skrb. Isto tako, ovaj sud je uzeo u obzir okolnost što otac nije dostupan pravosudnim tijelima i protiv njega je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Ž 587/2023 od 5. listopada 2023. određen istražni zatvor zbog podignute optužnice od strane ODO Rijeka zbog povrede dužnosti uzdržavanja.

11. Ovaj sud je prilikom uređivanja susreta i druženja oca sa maloljetnom djecom uzeo u obzir Rješenje Županijskog suda u Rijeci posl.br. Kir-587/2023 od 5. listopada 2023. kojim je određen istražni zatvor zbog podignute optužnice od strane ODO Rijeka zbog povrede dužnosti uzdržavanja, kao i Mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb u dijelu u kojem je navedeno da uzimajući u obzir da majka samostalno brine o maloljetnoj djeci neovisno o ocu, da se otac ni na koji način nije obraćao PU Rijeka kako bi se interesirao o postupcima vezanim za maloljetnu djecu, iako mu je po navodima majke poznato da se nalaze u Rijeci, te da se ne određuju osobni odnosi niti kontakti s ocem ZJ. kao i navode posebne skrbnice maloljetne djece da se osobni susreti i druženja ne održavaju, ovaj sud je odredio da se osobni susreti maloljetne djece i oca ne održavaju.

12. Sukladno odredbi članka 538. stavak 1. i stavak 2. ObZ-a privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja

12.1. Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

12.2. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12.3. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece sud je uzeo u obzir dob djece i da se njihove mjesečne potrebe odnose na troškove prehrane, odijevanja, higijenske potrebe i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, te je u cijelosti prihvatio iskaz 1. predlagateljice.

13. Stoga je sud sukladno odredbama članka 309., članka 314. stavak 2. točka 1., članka 538. stavak 1. i stavak 2. ObZ-a, odredio privremenu mjeru kojom je naloženo ocu da za uzdržavanje mlt. ŠJ privremeno doprinosi za uzdržavanje iznos od 230,00 EUR-a mjesečno, a za mlt. DJ privremeno doprinosi iznos od 195,00 EUR-a mjesečno, počevši od 11. svibnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima, na tekući račun majke i z.z. JJ.

13.1. O zakonskim zateznim kamatama odlučeno je prema odredbi članka 29. stavak 1. i stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), u svezi članka 346. Obiteljskog zakona.

14. Ovaj sud je uzeo u obzir odredbu članka 18. Konvencije kojom je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga i činjenicu što se u postupku radi određivanje privremene mjere odlučne činjenicu utvrđuju u stupnju vjerojatnosti a ne u stupnju izvjesnosti, dok će se u postupku meritornog odlučivanja i uređivanja osobnih susreta oca sa mlt. djetetom pravno odlučne činjenice utvrđivati u stupnju izvjesnosti, kao i okolnost što je ovaj postupak postupak žurne naravi.

15. Sukladno odredbi članka 535. ObZ-a tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavak 3. ObZa .

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem naprijed citiranih odredaba ObZ-a.

U Rijeci 22. travnja 2026.

Sudac

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- punomoćnici 1. predlagateljice

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta

- privremenom zastupniku. protustranke