REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-5780/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽO, zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.1. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/106102, urbroj: 511-19-45-25-1 od 09.10.2025. na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 22. travnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.59.st.1. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 325 eura (tristodvadesetpet), koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložila prigovor, da je počinio prekršaj 59.st.1. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.
3.Prigovor je osnovan.
4.Okrivljenica u prigovoru navodi kako ne osporava utvrđenu odgovornost, već moli da sud, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, ublaži izrečenu novčanu kaznu, te ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nastoji biti odgovorna i savjesna sudionica u prometu te je svjesna važnosti poštivanja prometnih propisa. Iskazuje žaljenje u konkretnom slučaju zbog nastale situacije te će ubuduće dodatno paziti kako bi izbjegla takve situacije. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za nju predstavlja značajan problem u svakodnevnom životu budući joj je isto potrebno zbog posla na relaciji Velika Gorica – Zagreb, te zbog obiteljskih obveza, brige o majci koja živi sama u mjestu Kuče, te je majka ovisna o njenoj pomoći. Slijedom svega moli da joj se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera.
5.U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivana radi istovrsnog prekršaja, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljenici primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
8.Naime, okrivljenik nije prekršajno osuđivana radi istovrsnog prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
10.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II postaja
prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.
