Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Zk-28/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariju Vrnogi, odvjetniku u Metkoviću, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama, poslovni broj Z-442/2026 od 13. veljače 2026., 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba JA i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama, poslovni broj Z-442/2026 od 13. veljače 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe JA određene rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-706/2026, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora određene točkom I. izreke rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-442/2026 i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za upis zabilježbe pokretanja postupka određene točkom III. izreke rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-442/2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem, u točci I. izreke, odbijen prigovor JA izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z- 420/2026 od 5. veljače 2026. kojim je dopušten upis prava vlasništva ĆA na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] od 554 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] od 277 m i k. č. br. [katastarska čestica] od 338 m[2] koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to je rješenje potvrđeno te ja naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora. Točkom II. izreke naloženo je brisanje podnesenog prigovora nakon pravomoćnosti tog rješenja. Točkom III. izreke odbijen je prijedlog JA da se na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježi pokretanje postupka na temelju tužbe radi utvrđenja i uknjižbe koja je pred Općinskim sudom u Metkoviću zavedena pod poslovnim broje P -282/2020 (pravilno: zabilježba spora). Istom je točkom naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga za upis zabilježbe pokretanja postupka (pravilno: za upis zabilježbe spora).
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija podnositelj prigovora JA tvrdeći da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama i da se stoga ne može ispitati. Osim toga tvrdi da je rješenje utemeljeno na pogrešno utvrđenoj činjenici s obzirom na to da je on vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iako u žalbi navodi da je podnosi i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, tu žalbenu osnovu ne obrazlaže. Iz sadržaja žalbe proizlazi da rješenje prvostupanjskog suda o uknjižbi prava vlasništva obdarenika ĆA na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je dopuštena na temelju ugovora o darovanju nekretnine zaključenog 5. veljače 2026. s darovateljem FA, žalitelj osporava zbog činjenice što je pravomoćnom sudskom presudom donesenom u postupku koji se pred Općinskim sudom u Metkoviću vodio pod poslovnim brojem P-282/2020, između žalitelja kao tužitelja i darovatelja FA kao tuženika, **.**.2023. donesena presuda koja je postala pravomoćna 5. studenog 2023. kada je odbijena žalba tamo tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda, kojom je žalitelj utvrđen vlasnikom točno određenog, realnog dijela, predmetne nekretnine. Odluku o odbijanju prijedloga za upis zabilježbe spora iz članka 86. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024., dalje: ZZK) (koju žalitelj pogrešno naziva zabilježbom pokretanja postupka) žalitelj osporava jer tvrdi da bi predloženom zabilježbom „bilo vidljivo da je predmetna nekretnina jest/odnosno da je bila predmet spora.“
3. Predlagatelj upisa nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj Z-420/2026 od 5. veljače 2026., na temelju ugovora o darovanju nekretnine od 5. veljače 2026. sklopljenog sa darovateljem FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dopuštena uknjižba prava vlasništva predlagatelja ĆA na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] od 554 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] od 277 m i k. č. br. [katastarska čestica] od 338 m koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Navedeno rješenje prigovorom je pobijao JA tvrdeći kako je on, a ne darovatelj vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer da je tako utvrđeno u presudi Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-282/2020-32 od 5. lipnja 2023. koja je postala pravomoćna 5. studenog 2025. Osim toga, uz prigovor je podnio prijedlog za zabilježbu spora koji je pravomoćno okončan presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P - 282/2020 od 5. lipnja 2023.
7. Zemljišnoknjižni je sudac taj prigovor ocijenio neosnovanim pa ga je odbio i potvrdio rješenje doneseno u redovitom zemljišnoknjižnom postupku te je upisao zabilježbu odbijenog prigovora. To se rješenje temelji na ocjeni prvostupanjskog suda da je u trenutku kada je prijedlog ĆA stigao tom sudu, darovatelj bio uknjiženi vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prijedlog za zabilježbu spora (pogrešno nazvanu zabilježbom pokretanja postupka) sud prvog stupnja je odbio zbog činjenice da je riječ o sporu koji je pravomoćno okončan pa se svrha zabilježbe spora – upis promjene upisa glede kojeg je zabilježba provedena na način i u opsegu kako je odlučeno u zabilježenom sporu uz istodobno brisanje i zabilježbe spora i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom, ne može ostvariti.
8. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. dalje: ZPP) koji su o ovom zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje u skladu s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
9. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. S obzirom na to da pobijano rješenje sadrži jasne, dostatne i neproturječne razloge iz kojih se može ispitati, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a koju u žalbi ističe žalitelj kada tvrdi da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.
11. Prema članku 116. ZZK-a, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
11.1. U skladu s člankom 117. stavkom 1. ZZK-a, sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta
upisa postojala zapreka tom upisu
b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih
se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji
se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog
podnijela za to ovlaštena
c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja
podnesenih isprava i
d) isprave imaju potreban oblik.
12. U skladu s citiranim propisima, o prijedlogu za upis sud odlučuje, nakon pregledavanja prijedloga za upis i priloga, na temelju zemljišnoknjižnog stanja u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
13. Prijedlog za uknjižbu prava vlasništva temelji se na činjenici da je između FA kao darovatelja i ĆA kao obdarenika **.**.2026. sklopljen ugovor o darovanju nekretnina na temelju kojeg je FA prenio pravo vlasništva svojih nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predlagatelju upisa. Ugovor je sastavljen u pisanom obliku, a javni je bilježnik ovjerio potpis darovatelja. Iz točke II. tog ugovora proizlazi da darovatelj daruje nekretnine koje su predmet darovanja obdareniku za cijelo dok je točkom IV. ugovora izričito izjavio da pristaje da obdarenik na temelju tog ugovora ishodi uknjižbu svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Točkom III. ugovora o darovanju predaja darovanih nekretnina ugovorena je odmah.
14. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je pobijanim rješenjem odbio podneseni prigovor i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva predlagatelja upisa.
15. Iz stanja spisa proizlazi da je u trenutku kad je prijedlog za uknjižbu stigao zemljišnoknjižnom sudu uknjiženi vlasnik darovanih nekretnine bio darovatelj FA te u tom trenutku, koje je u skladu s člankom 116. ZZK-a mjerodavno, iz zemljišne knjige nije bilo vidljivo da bi glede uknjižbe prava vlasništva na darovanim nekretninama postojale zapreke tom upisu. U tom trenutku nisu postojale nikakve osnove za sumnju u to da darovatelj nije sposoban raspolagati predmetom na koji se upis odnosi niti u to da predlagatelj upisa nije ovlašten za podnošenje prijedloga za upis. Utemeljenost prijedloga za uknjižbu prava vlasništva proizlazi iz sadržaja podnesenog ugovora o darovanju. Odredbom članka 482. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) propisano je da se ugovor o darovanju nekretnine sklapa u pisanom obliku (stavak 1.), a da ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave (stavak 2.). Prema odredbi članka 48. stavka 1. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost. S obzirom na to da predmetni ugovor o darovanju ispunjava pretpostavke za upis prava vlasništva predlagatelja , pravilno je sud prvog stupnja primijenio članke 116. i 117. ZZK-a kada je ocijenio da su bile ispunjenje pretpostavke za upis predloženog prava vlasništva predlagatelja na spornoj nekretnini neovisno o tome što je pravo vlasništva tužitelja na toj nekretnini stečeno pravomoćnom sudskom presudom.
16. S obzirom na to da nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se u žalbi poziva zainteresirana osoba JA niti postoje razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a odbijena je njegova žalba, potvrđene su točke I. i II. izreke rješenja zemljišnoknjižnog suca i naloženo je brisanje zabilježbe žalbe koja je žalba zabilježena u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-706/2026 kao i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora koja je zabilježena točkom I. izreke pobijanog rješenja.
17. Imajući na umu da je u skladu s člankom 86. stavcima 1. i 2. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava s učinkom da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, očito je da u skladu s tim propisom nije dopušteno zabilježiti spor koji je pravomoćno okončan. Imajući na umu da je zainteresirana osoba JA **.**.2026. predložila zabilježiti spor koji se pred prvostupanjskim sudom vodio pod poslovnim brojem P - 282/2020 i koji je pravomoćno okončan još 5. studenog 2025., pravilno je sud prvog stupnja primijenio te propise kada je odbio prijedlog za zabilježbu pravomoćno okončanog spora. Zbog toga je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a odbijena žalba zainteresirane osobe i potvrđena je točka III. izreke rješenja zemljišnoknjižnog suca i naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za upis zabilježbe pokretanja postupka (pravilno: za upis zabilježbe spora) koja je zabilježena točkom III. izreke pobijanog rješenja.
U Varaždinu 22. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Čačić
