R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-483/2026-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. SR zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/222.0., 85/222.2., 114/222.2., 133/222.3., 145/222.4.) kažnjivog po stavku 4. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. SR na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/26-2/8081 ur.broj: 511-08-28-26-1, izdanog 24. veljače 222.6. godine, nakon ročišta održanog dana 22. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 22. travnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], računalni tehničar u strojarstvu, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske i BiH, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 24. veljače 2026. u 11:05 sati u Žminju kolnikom ulice Matka Laginje upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", koristeći važeću inozemnu vozačku dozvolu, koju nije zamijenio za hrvatsku vozačku dozvolu, a što je kao hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vratio u Republiku Hrvatsku 23. siječnja 2024. godine, morao, budući je proteklo vrijeme od godinu dana od dana kada je ušao u Republiku Hrvatsku, dakle, upravljao motornim vozilom na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole nakon godinu dana od ulaska u Republiku Hrvatsku,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), kažnjiv po stavku 4. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. SR temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 16. ožujka 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/8081, ur.broj: 511-08-28-26-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 24. veljače 2026. godine protiv okr. SR zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga nalog sukladno odredbi članka avka 9. u svezi sa odredbom članka avka 5. Prekršajnog zakona, 22. travnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka avka 8. točke 4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik SR pozvan na očitovanje o optužbi dana 22. travnja 2026. nije se izjasnio u odnosu na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik SR iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 24. veljače 2026. oko 11 sati zatečen da upravlja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Matka Laginje i tu utvrđeno da mu vozačka dozvola izdana u Republici Njemačkoj vrijedi i da je nije zamijenio sa vozačkom dozvolom Republike Hrvatske u kojoj je boravak i prebivalište po dolasku iz [adresa], prijavio 23. siječnja 2024. godine, jer da nije znao da je to potrebno budući ta inozemna vozačka dozvola vrijedi i da bi ju u protivnom zamijenio, smatra da ga se moglo i opomenuti.
4. Sud je na temelju obrane okr. SR prema kojoj nalazi da sadržajno priznaje da je počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz ćinjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. SR povrijedio odredbu članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je dana 24. veljače 2026. u 11:05 sati u [adresa] kolnikom ulice Matka Laginje upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", koristeći važeću inozemnu vozačku dozvolu, koju nije zamijenio za hrvatsku vozačku dozvolu, a što je kao hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vratio u Republiku Hrvatsku 23. siječnja 2024. godine, morao, budući je proteklo vrijeme od godinu dana od dana kada je ušao u Republiku Hrvatsku, dakle, upravljao motornim vozilom na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole nakon godinu dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 4. tog članka istog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivim.
5. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj - propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura - okr. SR uzeo kao olakotno, da počinjenim, budući se radi o prekršaju administrativne nediscipline, nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i napose ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 16. ožujka 2026. na listu 6 i 7, nije osuđivan - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. SR kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, napose u prometu na cesti, ne mora kažnjavati, pa je prema okrivljeniku temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin, propust ovog.
6. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenika.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 22. travnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Gordana Štoković Iskra
Damir Šurina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
• Tužitelju;
• Okrivljeniku;
• Spis.
