REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P–660/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednik pok. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. RA, iz [adresa]. 7, 12. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 13. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 14. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednica pok. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu , dana 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovo pravnoj stvari pod poslovnim brojem P–660/2026 Općinskog suda u Zadru.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, te u istoj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, površine 1186 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije UA, dipl.ing.geod. od 15.11.2024. godine označen likom žute boje i slovima A-B-C-D-A u površini 288 m2 i to za cijelo. Tužitelj da je vlasništvo na predmetnom dijelu nekretnine stekao nasljeđivanjem svoje pok. majke BA na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu po javnom bilježniku Mariji Baković kao povjerenici suda posl.br. O-8753/15;UPP/OS-89/15 od 7.12.2015. te u diobi sa svojom sestrom CA. Majka tužitelja još uvijek je evidentirana posjednicom u posjedovnom listu br. 1388 za k. o. [katastarska općina], a označeni realni dio pripao je diobom sa sestrom Svjetlanom u odvojeni posjed i vlasništvo tužitelju. Ostali upisani suvlasnici, susjedi, imaju u odvojenom posjedu druge realne dijelove predmetne nekretnine, dok neki ne polažu nikakva vlasnička niti posjedovna prava. Kako tužitelj nema drugog načina nego ustati ovom tužbom to se predlaže da taj sud nakon što provede sve predložene dokaze ili makar zbog izostanka ili ogluhe tuženika donese presudu kojom će se usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Sudsko pismeno koje je sadržavalo tužbu, priloge i poziv za davanje odgovora na tužbu, upućeno na navedenu adresu tuženika 8. FA iz [adresa] vratilo se s naznakom "umro", te je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) evidentirano da je FA, sin O, rođen **.**.1970. u [adresa], adresa [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preminuo **.**.2023..
3.Odredbom čl.201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP-a, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.
4.Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je supaničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima. Kako tužitelj nije tužbom obuhvatio sve sudionike određenog građanskopravnog odnosa koji na pasivnoj strani čine jednu parničnu stranku, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu zbog pomanjkanja pasivne procesnopravne legitimacije (legitimatio od causam passiva).
5.Naime, čl. 82. ZPP-a propisuje da će sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno, čl.83.st.1. ZPP -a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.
6.U smislu navedenog članka gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak, kako to proizlazi iz zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. godine (broj:SU-IV-245/2019-3), a sukladno Pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela održanoj dana 8. ožujka 2017. godine Županijskog sud u Zadru, Broj: 1 Su:48/2017, tužbu treba odbaciti ukoliko je tuženik umro prije podnošenja tužbe. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tuženik, i to pod 8. FA, u vrijeme podnošenja te tužbe već preminuo, a koju tužbu tužitelj ne može ispraviti označavanjem nasljednika tuženika koji je umro prije podnošenja tužbe, jer se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti.
7.Prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Županijskog suda u Zadru od 4. listopada 2016. broj: 1. Su: 232/16-10, suvlasnici nekretnine u parnicama u kojima jedan od suvlasnika ili treća osoba traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine jedinstveni su suparničari u smislu čl. 201. ZPP-a. Stoga, kada u ovoj konkretnoj situaciji tužitelj nije obuhvatio sve suvlasnike sporne nekretnine, jer je u odnosu na pojedine tužba odbačena zbog smrti FA, prije podnošenja tužbe nadležnom sudu 09.prosinca 2023. godine, tužba podnesena samo u odnosu na neke od suvlasnika kojom se traži utvrđenje pravo vlasništva na realnom dijelu parcele ima nedostatke procesnopravne legitimacije zbog čega je ovakvu tužbu i tužbeni zahtjev trebalo odbaciti, jer su u ovom postupku morali kao stranka sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici.
8.Dakle, u ovom postupku nije pravilno zasnovana pasivna legitimacija, jer nisu tužbom obuhvaćeni svi suvlasnici predmetne nekretnine odnosno njihovi nasljednici, pa je stoga tužba odbačena. U tijeku ovog postupka nije bilo moguće pozvati nasljednike suvlasnika FA da stupe u ovaj postupak jer je to temeljem čl.212. i 215. ZPP-a moguće učiniti samo u situaciji kada stranka umre tijekom postupka, a ne i prije pokretanja postupka, pa se stoga radi o neotklonjivom nedostatku, odnosno nepravilno zasnovanoj pasivnoj legitimaciji, te se taj nedostatak ne može otkloniti.
9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 22. travnja 2026.
S u d a c:
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
D N A :
1.Tužitelju po punomoćniku
2.Tuženicima pod 1-7, 9-14
