REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-71/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika FI zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/34057 od dana 24. prosinca 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 22. travnja 2026. god., sud je istoga dana, bez prisutnosti okrivljenica te ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik DI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OI i JI, rođen dana **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju automehaničar, zaposlen, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. prosinca 2025. god. u 21,45 sati, u [adresa], pod utjecajem alkohola, nasilnički se ponašao u obitelji naspram roditelja, na način da je došao kući i nalazio se u prostoriji dnevnog boravka, dok se njegov otac OI, osoba starije životne dobi, (rođen 1954. god.), nalazio u sobi te u jednom trenutku začuo buku odnosno raspravu između sina FI i supruge JI te dolaskom u dnevni boravak, verbalno napao oca ČI riječima: "govno jedno, pička ti materina, ne bi imao ništa da nemaš mene" te u jednom trenutku uhvatio oca rukama u predjelu prsa sa obje ruke te ga pokušao udariti, ali se OI izmaknuo, dok je DI pao na tlo, a što je kod oca OI izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Vrbovsko odnosno od 24.12.2025. god. u 22,30 sati do 25.12.2025. god. u 11,20 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.

III Okrivljenik je novčanu kaznu u iznosu od 370,36 (tristosedamdeset/tridesetšest) eura, dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 246,91 (dvjestočetrdesetšest/devedesetjedan) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 31. prosinca 2025. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika FI zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 22. travnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik DI te oštećeni OI i JI. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Okrivljenik DI se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je taj dan bio mu rođendan i zaista je malo više popio i bio je jako pijan kada je došao doma. Majka mu je prigovorila, a kad je otac došao u dnevni boravak počeo je na njega vikati i u jednom trenutku ga čak pokušao i udariti, ali je pao na pod jer je bio jako pijan. Roditelji su bili uznemireni zbog takvog njegovog ponašanja prema njemu i pozvali su policiju. Kada je došla policija, odveli su ga u policijsku postaju i zadržali do otreznuća. Inače su u normalnim odnosima, ali taj dan zbog njegovog pijanstva, jednostavno je tako ružno reagirao prema njima.

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je JI, majka okrivljenika, koja je iskazala da je te večeri DI došao pod jačim utjecajem alkohola doma, jer je slavio rođendan i došlo je do prepirke između njih dvoje jer je srušio bor. Otišla je u wc, a kad se vratila on je ležao na podu i suprug je zvao policiju i ona se jako uznemirila zbog cijelog tog događaja i rasplakala. Nakon toga situacija u kući je sasvim normalna.

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je OI, otac okrivljenika, koji je iskazao da će koristit blagodat nesvjedočenja.

U dokaznom postupku, čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je DI uhićen dana 24.12.2025. god. u 22,30 sati i dana 25.12.2025. god. u 10,30 sati pušten na slobodu.

Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ČI i JI u trajanju od 8 dana.

Čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem stoji da je DI u momentu kontrole imao koncentraciju od 2,34 g/kg alkohola u organizmu.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao i da je svjestan počinjena prekršaja te se kaje zbog takvog svog ponašanja prema roditeljima, a čemu je uvelike pridonijela njegova alkoholiziranost. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, jasnog i nedvosmislenog iskaza oštećene JI, dok je otac koristio zakonsku mogućnost blagodati nesvjedočenja, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, alkoholiziranost okrivljenika, iskreno kajanje, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju