Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: O-853/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u ostavinskom postupku iza pokojnog AJ (Franjo) Pibernika iz Njemačke, Ludwigsburg, Sudetenring 6, rođenog **.**.1948., a umrlog **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog zainteresirane osobe DJ od 03. listopada 2025. za provođenjem ostavinskog postupka iza pokojnog ostavitelja.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda temeljem zaprimljene smrtovnice pokrenut je po službenoj dužnosti ostavinski postupak iza pokojnog ostavitelja AJ te je rješenjem ovoga suda provođenje predmetnog ostavinskog postupka povjereno javnom bilježniku Zvonimiru Kuzmanu iz Karlovca, kao sudskom povjereniku ovoga suda.

2. Rješenjem javnog bilježnika Zvonimira Kuzmana poslovni broj: O-853/2024-6, UPP/OS-52/2024-6 od 05. rujna 2024. (list 17-18 spisa) obustavljen je ostavinski postupak iza pokojnog ostavitelja obzirom je na ostavinskoj raspravi, prema izjavama nasljednika, utvrđeno da je ostavitelj bio njemački državljanin sa uobičajenim boravištem u [adresa], a ostavinski postupak je već ranije pokrenut pred sudom u Njemačkoj (list 12-14 spisa) time da je predmetno rješenje javnog bilježnika uredno uručeno nasljednicima, a isti ga nisu pobijali žalbom.

3. Nadalje je kod ovoga suda zaprimljen prijedlog zainteresirane osobe DJ od 03. listopada 2025. kojim isti u bitnome navodi da je u ostavinskom postupku koji se vodio iza pokojnog ostavitelja u Njemačkoj donijeto rješenje o nasljeđivanju, a kojim rješenjem nije obuhvaćena imovina u Republici Hrvatskoj već isključivo u Njemačkoj. Zaključno, predlagatelj ističe da je ostavinski postupak pred ovim sudom obustavljen, međutim, kako postoji imovina ostavitelja u Republici Hrvatskoj, to zainteresirana osoba i ovdje predlagatelj predlaže donijeti rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ostavitelja u odnosu na tu imovinu.

4. Prijedlog zainteresirane osobe DJ nije osnovan.

5. Odredbom čl. 83. Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (dalje u tekstu: Uredba), koja je stupila na snagu u smislu primjene na institut nasljeđivanja zbog smrti dana 17. kolovoza 2015., propisano je da se Uredba primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. ili nakon toga. Uzimajući u obzir činjenicu da je ostavitelj preminuo 2021. godine dolazi u konkretnom slučaju do neposredne primjene predmetne Uredbe.

6. Odredbom čl. 4. Uredbe propisano je da sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti.

7. Nadalje je odredbom č. 15. Uredbe propisano da kad se pred sudom države članice pokrene postupak o nasljednoj stvari za koji taj sud u skladu s ovom Uredbom nije nadležan, sud se po službenoj dužnosti proglašava nenadležnim.

8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je ostavitelj državljanin Republike Njemačke te da je imao uobičajeno boravište u trenutku smrti u [adresa] (SR Njemačka, Ludwigsburg, Sudetenring 6), a gdje je pred nadležnim sudom (Općinski sud u Ludwigsburgu) pokrenut ostavinski postupak, a prema ispravama dostavljenim u ovaj spis proizlazi da su nasljednici pred sudom u Njemačkoj dali nasljedničke izjave, a naročito cijeneći odredbu Uredbe prema kojoj je propisano da je za cjelokupnu ostavinu nadležan sud države članice u kojoj ostavitelj ima uobičajeno boravište u trenutku smrti, to je temeljem čl. 15. Uredbe ovaj sud nenadležan za provedbu predmetnog ostavinskog postupka . Naime, kako je za raspravljanje ostavine iza pokojnog ostavitelja, prema njegovom uobičajenom boravištu, nadležan sud u [adresa] te je pred istim sudom održana ostavinska rasprava na kojoj je raspravljana ostavina ostavitelja te su nasljednici dali nasljedničke izjave, a predmetni je postupak u Njemačkoj pokrenut 2022. godine, dok je kod ovoga suda po službenoj dužnosti dostavljanjem smrtovnice pokrenut 2024. godine, dakle, nakon što je već Općinski sud u Ludwigsburgu održao ročište, to je pravilno javni bilježnik obustavio predmetni postupak.

9. Dakle, valja reći da se sukladno citiranim odredbama predmetne Uredbe ostavina raspravlja pred sudom države članice u kojoj je ostavitelj imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti, osim ukoliko isti ne bi izabrao pravo druge države, stoga je prijedlog zainteresirane osobe DJ za raspravljanjem ostavine u odnosu na imovinu koju je ostavitelj imao u Republici Hrvatskoj te da se u odnosu na istu donese rješenje o nasljeđivanju, ovaj sud smatra u cijelosti neosnovanim obzirom da kada je pred sudom države članice EU proveden ostavinski postupak, a postoji imovina ostavitelja u nekoj drugoj državi članici ista se raspravlja kroz institut Europske potvrde o nasljeđivanju, a ne provodi se novi ostavinski postupak u drugoj državi članici.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 22. travnja 2026.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu – za DJ

2. MJ, [adresa] 6

3. LJ, [adresa] 6

4. VJ, [adresa]