REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp-1312/2025-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Klaudije Debeljuh u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ferus - društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i UG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 257.st.4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22.travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: Ferus društvo s ograničeno odgovornošću za trgovinu i usluge, skraćeni naziv/ tvrtka : Ferus d.o.o., OIB: 00355538859, sa sjedištem u [adresa], predstavljano po UG osnivaču i direktoru društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba
2. Okrivljenica : UG, dj. UG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj] , od oca U, rođena **.**.1991.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što su dana 11.ožujka 2025.godine u 10:05 sati, na cesti A9 Plovanija (čvorište Umag, DC75/DC510)-čvorište Rovinj (A8)-Pula (čvorište Pula,DC66) dopustili da se u prometu na cesti koristi teretno motorno vozilo marke "Volvo FH 460", reg. oznake [registarska oznaka] s pridodanim priključnim vozilom marke "Schmitz", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe, kojim je upravljao BG iako je priključnom vozilu istekao preventivni tehnički pregled dana 31.01.2025.godine,
dakle, što su protivno odredbi čl. 257.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prometu na cesti koristili vozilo bez obavljenog preventivnog tehničkog pregleda,
čime su počinili prekršaj iz čl. 257.4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega im se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
1.okrivljeniku Ferus d.o.o.
-novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
2.okrivljenoj UG
-novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (prvookrivljenik 200,00 eura, drugookrivljena 60,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura – svaki koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, broj: kl: 211-07/25-4/26028, ur.br. 511-08-25-25-1. od 11.03.2025., okrivljenici Ferus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, kao pravna osoba i UG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su oglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 257.st.4. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno putem branitelja Frane Dobrovića, odv. iz Rijeke podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.
3.Okrivljenici, Ferus d.o.o. i UG se na dva uredno dostavljena poziva sudu nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, te je ročište održano bez njihove nazočnosti jer je sud ocijenio da je prekršaj utvrđen na osnovu neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe i uvidom u odgovarajuću dokumentaciju, te da ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđivanje stanja stvari.
4.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenika na listovima 12-13 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listovima 16-19 spisa.
5.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
6.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taxi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7500 kg obavljaju preventivni tehnički pregledi i to: dnevno (dnevni preventivni tehnički pregledi) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregledi i periodični tehnički pregled kočnica).
7. U konkretnom slučaju je nesporno temeljem provjere ovlaštene službene osobe Policijske postaje Labin i uvidom u odgovarajuću dokumentaciju na mjestu zaticanja vozila okrivljenika u prometu utvrđeno da su okrivljenici u prometu na cesti koristili skup vozila iako je važnost periodičnog preventivnog tehničkog pregleda priključnog vozila istekla, slijedom čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
8.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura za pravnu osobu, te u iznosu od 190,00 – 660,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
10.Cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno osuđivani, te da uslijed počinjenog prekršaja nisu izazvane nikakve štetne posljedice, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11ukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.
12.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu, 22.travnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Klaudija Debeljuh,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljenicima
- tužitelju
- spis
