REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15966/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/32431 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: SĆ, od oca S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], VSS, novinar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 11. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2024. u 19:42 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva ulica 15,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/24-03/32431 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik SĆ iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je počinjenja prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je previdio rok do kojeg mora dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. travnja 2024. upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. On je bio samo formalni vlasnik tog vozila, istim je upravljao njegov otac pa je smatrao da će on podmiriti kaznu po Obavijesti međutim to se nije dogodilo. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te obećava da će ubuduće biti pažljiviji.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da je SĆ prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. prekršajna kažnjavanost, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, SĆ, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
