REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10931/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe DIV corporation, j.d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe GB, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: DIV corporation, j.d.o.o. – pravna osoba, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 63097022036, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljenik: LB, direktor – odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

krivi su

što su 04. lipnja 2024. oko 13,50 sati u fast foodu Lanterna, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)

pa im se na temelju istih članaka istog propisa izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 265,45 (slovima: dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 350409-0001 podnijelo je 22.08.2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik pozivani su na ispitivanje kod ovog suda, i to za ročište 14.10.2025. i 24.03.2026. koji poziv I. i II. okrivljeniku nije bilo moguće uručiti, pa je stoga sudac zatražio terensku provjeru. Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izvijestila je ovog suca da je terenskom provjerom utvrđeno da na navedenoj adresi II. okrivljenik nije zatečen, dok se u prizemlju kuće nalazi poslovni objekt "DIV corporation", j.d.o.o, restoran Lanterna.

3. Kako I. i II. okrivljenik nisu bio dostupni ovom sudu, poziv za I. i II. okrivljenika istaknut je na oglasnoj ploči suda, te je ročište 24.03.2026. održano bez nazočnosti okrivljenika, a sudac smatra da njihovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku i donošenje presude.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JB, kontrolor ZAMP-a, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1019269-350409, povijesni izvadak iz sudskog registra, dopis Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 19. siječnja 2026., te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

5. Svjedok JB, kontrolor ZAMP-a, na ispitivanju kod Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, naveo je da je kritične zgode bio u buffetu Lanterna, [adresa], te je prilikom dolaska utvrdio da su se u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći radio aparat-uređaj sa zvučnicima, te je u svezi s navedenim sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, prilikom čega je bio prisutan direktor LB, koji je i potpisao zapisnik. U trenutku izvršene kontrole reproducirala su se glazbena djela putem radio aparata, konkretno pjesma Sve bi da za nju – AB. Istakao je također da u trenutku kontrole nije imao saznanja ima li okrivljena pravna osoba odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, te da je izvornik zapisnika uručio prisutnom direktoru.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a JB obavljena dana 04.06.2025. godine od 13,50 sati do 14,05 sati u buffetu Lanterna, [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da je preko radio prijemnika puštana glazba i to pjesma Sve bi da za nju, izvođača AB, a kontroli je bio prisutan direktor LB, koji je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

7. Iz izvatka iz sudskog registra, vidljivo je da je tvrtka DIV corporation, j.d.o.o., upisana kao jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, te da je kao direktor upisan LB, koji društvo zastupa samostalno i neograničeno.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka JB, kontrolora ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno, prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz i u suglasnosti sa zapisnikom o izvršenoj kontroli koji je prisutni II.okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

10. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik kritične zgode u fast foodu Lanterna, [adresa], koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela.

11. Stoga je u djelima I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

12. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I. i II. okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog

poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. I. okrivljenik Div corporation, j.d.o.o.

[adresa],

2. II. okrivljenik: LB,

[adresa]

3.Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava

4.spis