REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-5650/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆIC zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 113/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa:
211-07/24-4/98492, urbroj: 51112-36-24-1 od 11. studenog 2024., ispitujući optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 22. travnja 2026.
I.
riješio je
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/98492, urbroj: 51112-36-24-1 od 11. studenog 2024.,
II.
presudio je
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik:
ĆIC, sin Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 9.11.2024. godine u 14:40 sati u Splitu, ulica Put Supavla kućni broj 23, kao vozač vozila M1 marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a da nije imao ispravnu propisanu opremu, odnosno isti je imao zatamnjena prednja bočna stakla, što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama smatra većim nedostatkom na vozilu,
dakle, da bi kao vozač postupio suprotno obvezi da vozila u prometu na cesti moraju imati ispravne propisane uređaje i opremu; a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavka 7. istog Zakona; pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĆIC zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, analizirajući sadržaj činjeničnog opisa u prekršajnom nalogu, vidljivo je da isti ne sadrži točnu oznaku blanketne norme, u konkretnom slučaju Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (Narodne novine broj 85/16, 24/17, 70/19 i 60/20), člankom 125. inkriminira ponašanje koje se okrivljeniku stavlja na teret; već se kao blanketni propis navodi Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cestama (odnosno cesti, Narodne novine broj: 132/17, 117/20 i 100/22); koji pak ne propisuje odnosno ne precizira uređaje koji omogućuju normalnu vidljivost na način na koji je to naznačeno u optužnom aktu.
4. Kako je blanketna norma sastavni dio činjeničnog opisa, iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proistječu sva potrebna obilježja prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; zbog čega je Sud okrivljenika na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
