Poslovni broj P-1986/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ĆP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. RP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. ČP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. MP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. FP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te 6. TP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika PP, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji 1. ĆP i 2. RP u odnosu na tuženika PP, vlasnici novonastale čestice koja predstavlja dio nekadašnje k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livade površine 570 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], sve u skladu s parcelacijskim elaboratom koji je potvrđen i ovjeren po Područnom uredu za katastar u Rijeci Državne geodetske uprave, koji je sastavni dio ove presude, te se, na temelju ove presude, imenovani tužitelji ovlašćuju zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva te nekretnine na svoje ime i u svoju korist.
II. Utvrđuje se da su tužitelji 3. ČP i 4. MP u odnosu na tuženika PP vlasnici novonastale čestice koja predstavlja dio nekadašnje k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livade površine 570 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], sve u skladu s parcelacijskim elaboratom koji je potvrđen i ovjeren po Područnom uredu za katastar u Rijeci Državne geodetske uprave, koji je sastavni dio ove presude, te se, na temelju ove presude, imenovani tužitelji ovlašćuju zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva te nekretnine na svoje ime i u svoju korist.
III. Utvrđuje se da su tužitelji 5. FP i 6. TP u odnosu na tuženika PP vlasnici novonastale čestice koja predstavlja dio nekadašnje k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livade površine 570 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], sve u skladu s parcelacijskim elaboratom koji je potvrđen i ovjeren po Područnom uredu za katastar u Rijeci Državne geodetske uprave, koji je sastavni dio ove presude, te se, na temelju ove presude, imenovani tužitelji ovlašćuju zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva te nekretnine na svoje ime i u svoju korist.
Obrazloženje
1. U tužbi, podnesenoj ovome sudu 27. svibnja 2015., navodi se da je tuženik PP (u daljnjem tekstu: tuženik) upisani suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica] iz K. O. [katastarska općina], ali da su stvarni suvlasnici te čestice uvodno imenovani tužitelji ko ji su ju kupili od nasljednika pokojnog Antona Miculinića 80-ih godina prošlog stoljeća te se od tada nalaze u nesmetanom posjedu te nekretnine. Tužbenim zahtjevom traži se da se utvrdi da su oni vlasnici te nekretnine, na način podrobnije opisan u t. I., II. i III. izreke presude.
2. Rješenjem ovoga suda, od 09. prosinca 2025., koje je tuženiku uredno dostavljeno 04. ožujka 2026. godine, naloženo je tuženiku da, u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa toga rješenja, podnese pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje da će, u protivnom, u skladu s odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), biti donijeta presuda zbog ogluhe.
3. Kako je osnovanost tužbenog zahtjeva proizišla iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sâm tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, tako je, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP -a, trebalo odlučiti kao u dispozitivu presude i prihvatiti tužbeni zahtjev.
4. Iako su tužitelji uspjeli u sporu, zbog čega bi im, pozivom na pravilo iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, pripadalo pravo na naknadu troškova postupka na teret tuženika, uzimajući u obzir da tužitelji takvu sporednu tražbinu u parnici nisu zahtijevali, o njoj nije niti donesena odluka jer bi to bilo protivno pravilu iz odredbe čl. 2. st. 1. ZPP-a.
U Rijeci 22. travnja 2026.
S u t k i nj a
Larisa Smiljan Pervan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka njezinog ovjerenog prijepisa.
Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
