Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Povrv-277/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, bez održavanja ročište, 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Branka Šarić, Matulji, Trg maršala Tita 7, pod poslovnim brojem Ovrv-6620/2025, UPP/OS-Ovrv-240/2025 dana 20. svibnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 106,20 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

– na iznos od 10,62 eura od 21.03.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 21.04.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 21.05.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 21.06.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 01.08.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 01.09.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 01.10.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 01.11.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 01.12.2024.,

– na iznos od 10,62 eura od 01.01.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Branka Šarić, Matulji, Trg maršala Tita 7, pod poslovnim brojem Ovrv-6620/2025, UPP/OS-Ovrv-240/2025 dana 20. svibnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o izdavanju platnog naloga do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 144,13 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. travnja 2026., kao dana donošenja presude, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja radi naknade troška postupka odbija, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj 18. ožujka 2025. ustao prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 106,20 eura sa zakonskom zateznom kamatom, na temelju kojeg je javni bilježnik Branka Šarić, Matulji, Trg maršala Tita 7, pod poslovnim brojem Ovrv-6620/2025, UPP/OS-Ovrv-240/2025 dana 20. svibnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženica obvezana na isplatu navedenog iznosa zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka.

2. Po pravovremenom i dopuštenom prigovoru tuženice, kojim je ista u cijelosti osporila utuženo potraživanje, postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tuženica u prigovoru u bitnom ističe da ako se radi o računima koji se odnose na prijamnik prijavljen na adresi [adresa], da ista na toj adresi ne živi zadnjih 5 godina pa da stoga nije dužna plaćati pristojbu za taj prijamnik.

3. U očitovanju na prigovor tuženice (list 33-36 spisa) tužitelj je istaknuo da, sukladno čl. 34. Zakonu o HRTu, svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu RTV prijamnik, dužan je plaćati mjesečne pristojbe. Također, obveza plaćanja mjesečne RTV pristojbe traje od prijave prijamnika do odjave. Tuženica do današnjeg dana svoj prijamnik nije odjavila o čemu tužitelj dostavlja dokaze, stoga je ovdje predmetno dugovanje dužna podmiriti. Prema evidenciji obveznika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 4099313 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena dana 16. kolovoza 2005. godine na adresi prijave. Tuženica je za sporno razdoblje uredno prijavljeni obveznik, a svoj prijamnik nije odjavila, a ovdje predmetni dug nije podmirila. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje prijavljen kao obveznik plaćanja mjesečnih pristojbi, predlaže se održati na snazi platni nalog.

4. Kako se radi o sporu male vrijednosti (članak 458. u svezi članka 460. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a), koji je pisani postupak (članak 461. a stavak 3. ZPP-a) te s obzirom na to da stranke nisu predložile dokaze zbog čijeg bi izvođenja bilo potrebno zakazati ročište niti su podnijele prijedlog za održavanje ročišta, sud u ovom predmetu nije zakazivao ročište.

5. Radi utvrđenja važnih činjenica sud je proveo sve dokaze koje su stranke predložile i to uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 4. ožujka 2025. (list 14 spisa), saldakonti kartica (listovi 37-48 spisa), potvrdu o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 49 spisa) te obrazac za prijavu prijamnika (list 40).

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu RTV pristojbe za mjesece od veljače do uključivo prosinca 2024. od tuženika.

7. Obveza plaćanja RTV pristojbe proizlazi iz odredbe čl. 34. st. 1 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22 i 20/23: dalje u tekstu Zakon o HRT) kojom je propisano da je mjesečnu pristojbu utvrđenu u čl. 35. st. 2. tog Zakona, HRT-u dužan plaćati svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno (a u konkretnom slučaju ne može se primijeniti nikakva druga odredba zakona prema kojoj bi tuženik bio oslobođen obveze plaćanja pristojbe). Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o HRT osoba iz čl. 34. st. 1. tog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi time da način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom. Na temelju ove zakonske odredbe donesena je i Odluka HRT o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019., Odluka o izmjeni i dopuni Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 25. ožujka 2021. Odluka o izmjeni i dopuni Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 6. lipnja 2024. (dalje u tekstu: Odluka HRT), a koja je bila na snazi u utuženom periodu, te je odredbom čl. 4. st. 1. Odluke HRT propisano da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen ovom Odlukom, pri čemu je st. 2. istog članka propisan i način odjave – neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku preporučenom pošiljkom ili putem elektroničke pošte na propisanom obrascu od strane HRT-a.

8. Uvidom u potvrdu o obvezniku plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je da je tuženica evidentirana kao obveznik plaćanja RTV pristojbe pod brojem 4099313 na adresi [adresa] na temelju njezine prijave od 16. kolovoza 2005. te do danas ima status aktivnog obveznika.

9. Time što je tuženica odselila iz nekretnine na adresi [adresa], što zaista proizlazi iz same adrese njezinog prijavljenog prebivališta koja je sada u [adresa], ista nije izgubila status pretplatnika niti je time prestala njezina obveza plaćanja pristojbe. Naime, kao što je naprijed navedeno, status pretplatnika RTV pristojbe, sukladno važećim zakonskim i podzakonskim propisima, prestaje odjavom prijamnika, pri čemu tuženica u postupku nije ni tvrdila da bi izvršila odjavu prijamnika. Pritom se napominje da za obvezu plaćanja pristojbe nije od utjecaja činjenica što tuženica nije posjednica ni vlasnica nekretnine, jer obveza plaćanja pristojbe proizlazi iz odredbe članka 34. stavka 1. Zakona o HRT, neovisno o promjeni adrese stanovanja, i traje sve do valjane odjave prijamnika, a o čemu je bilo potrebno obavijestiti tužitelja na način na koji je to svojom odlukom propisao tužitelj (članak 36. stavak 1. Zakona o HRT), a što sve tuženica nije učinila odnosno nije dokazala da je učinila.

10. Stoga je, u konkretnom slučaju, jedino odlučna činjenica odjave prijamnika, dok je pravilnom primjenom pravila o teretu dokazivanja tuženica trebala dokazati da je prijavljeni prijamnik odjavila, a što u postupku nije dokazao.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sud je utvrdio da tužitelj ima potraživanje prema tuženici s osnova RTV pristojbe za mjesece od veljače do uključivo prosinca 2024. koje je evidentirano i u kartici saldakonti.

12. Kako tuženica nije dokazala da je izvršila odjavu prijamnika, niti da bi utužene RTV pristojbe platila to je sukladno naprijed citiranim odredbama Zakona o HRT-u tuženica dužan platiti utužene pristojbe.

13. Što se tiče visine tužbenog zahtjeva s osnova potraživanja RTV pristojbe u zatraženom glavničnom iznosu od 106,20 eura, isti se u cijelosti podudara sa priloženim izvatkom iz poslovnih knjiga i saldo konti karticom, zbog čega je sud isti ocijenio osnovanim, pri čemu je visina mjesečne pristojbe u iznosu od 10,62 eura utvrđena Odlukom o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2023. godinu te povlasticama za određene kategorije obveznika plaćanja.

14. Također, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO) koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, osnovana je i tužiteljeva tražbina s osnove zateznih kamata, i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa na naplatu pa do dana isplate, sve sukladno odredbi čl. 3. 1. Odluke HRT-a.

15. Stoga je sud je u toč. I. izreke temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju u pogledu glavnice i u pogledu zakonskih zateznih kamata tekućih na pojedine mjesečne iznose pretplate i to za razdoblje od njihova dospijeća sukladno Odluci o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe do isplate.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 155. ZPP-a, pa je tuženica, koja je u cijelosti izgubila ovu parnicu, dužna tužitelju naknaditi sve troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa). Sud je priznao tužitelju troškove koji se odnose na nastali ovršni trošak u iznosu od 12,50 eura te parnični trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u zatraženom iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. t. 9. Tarife) što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura, kao i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 6,63 eura, a ovo posljednje jer se prema članku 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje ZSP-a) za odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke (članka 7. stavak 3. ZSP-a). Stoga se tužitelju, koji je dužan koristiti elektroničku komunikaciju sa sudom, kao trošak potreban za vođenje parnice priznaje trošak predmetne pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a ako stranka propusti podmiri pristojbu u skladu s članka 7. stavak 3. ZSP-a i tako nastane pristojbena obveza u višem iznosu, to je trošak koji je po načelu krivnje dužna sama snositi. Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a, koja kamata je zatražena još u tužbi, u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a. Pritom valja istaknuti da prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02.06.2017.g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

U Opatiji 22. travnja 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu

2. Tuženiku