REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5548/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Blaženki Butigan Matić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika DR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 23. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja HR, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 22. travnja 2026.

p r e s u d i o je

Nalaže se tuženiku DR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, iznos od 102,59 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29.05.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak parničnog postupka od 214,04 EUR sa zateznim kamatama od 22. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj je pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 102,59 EUR, što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih 2 knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu – mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0401387584, broj brojila: 10465083, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2 istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Tako i Presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P- 74/2024 od 16.12.2024. godine. Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije (NN br. 22/13 i 102/15), Zakona o energiji (NN br. 120/12, 14/14 i 102/15), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (NN 134/15) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 42. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. VI. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženika, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je zaprimio tužbu u gornjoj pravnoj stvari preuzimanjem preporučene pošiljke dana 08-09-225. Odgovara na istu bez odlaganja slijedeći radni dan 09-09-2025. Radi se o računu HEP-a za mjerno mjesto njegove pok. majke ZR (Majka"). U svojstvu majke kao stvarnog dužnika podmirio je po opomeni HEP-a iznos od 121.63 EUR dana 22-07-2025. što prilaže kao dokaz. Niti u jednom trenutku nije osporavao obvezu prema HEP-u i sve zaprimljene račune je uredno plaćao. Eventualna kašnjenja u podmirenju obveza objašnjena su dostavom računa na adresu pok. majke gdje ne prebiva. Slijedom svega navedenog u svojstvu tuženika predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu te u svojstvu tuženika osloboditi naknade parničnog troška.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u neslužbenu kopiju zk izvatka za zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 21.08.2025. (list 7-11 spisa), presliku utuženih računa (list 8-13 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 14 spisa), Opće uvijete tužitelja za isporuku električne energije (list 16-97 spisa), Opće uvijete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 99-145, 159-197 spisa), Uvijete opskrbljivača tužitelja za opskrbu električnom energijom (list 147-158, 202-210 spisa), konto karticu tužitelja (list 211 i 224-230 spisa).

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom duga u iznosu od 102,59 EUR na ime potrošene električne energije i mjesečne naknade na obračunskom mjestu broj: 0401387584, a temeljem ugovornog konta broj 2200356829 na adresi [adresa] na kojem je kao korisnik zavedena majka tuženika ZR iz [adresa]. Navedeno je sud utvrdio čitanjem tužbi priloženog izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, i prijepisa utuženih račina.

5. Nije sporno da je vlasnik opisane nekretnine tuženik koji je svoje pravo vlasništva uknjižio dana 09.01.2025., a što je sud utvrdio čitanjem tužbi priloženog zk izvatka. Sporni su osnov i visina tužbenog zahtjeva obzirom na navod tuženika da je podmirio predmetno potraživanje.

6. U čl. 458 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u nastavku: ZPP-a) je propisano da su sporovi male vrijednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura. Potraživanje tužitelja u ovom predmetu iznosi 102,59 EUR, dakle, radi se o sporu male vrijednosti.

7. U čl. 461a st.2 ZPP-a je propisano da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

8. Prema Izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa utuženih računa proizlazi da je ZR iz [adresa], zavedena kao kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 2200356829 i da je na njezino ime izdan račun za mjesečnu novčanu obvezu broj 012200356829-250103-7 od dana 15.01.2025. sa datumom dospijeća 05.02.2025. u iznosu od 54,16 EUR, zatim račun broj 012200356829-250204-1 od dana 15.02.2025. sa datumom dospijeća 05.03.2025. u iznosu od 48,43 EUR. Prema Izvodu iz poslovnih knjiga Zora Mihalina iz [adresa] tužitelju duguje iznos od 102,59 EUR.

9. Tuženik u ovom postupku ne spori da je riječ o dugu njegove majke ZR koja je prethodni vlasnik predmetne nekretnine, ali da je dugovanje podmirio plaćanjem po opomeni tužitelja od dana 22.07.20025. iznos od 121,63 eur.

10. Tužitelj u ovom predmetu u podnesku od 23.01.2025. pojašnjava kako je provjerom tuženikovih navoda, utvrđeno je kako jer tužitelj zaista zaprimio navedenu uplatu, međutim ista je knjižena upravo onako kako je tuženik naveo u pozivu na broj: 2200356829-250691-8, čime su zatvorena dugovanja po opomeni koja nije predmet ovog utuženja.

11. Pregledom kartice prometa tužitelja doista je utvrđeno kako je uplatom koju je tuženik izvršio i na koju se poziva u odgovoru na tužbu tužitelj nije ukalkulirao u zatvaranje predmetnog dugovanja, a tuženik tijekom postupka nije dostavio specifikaciju uplate i prethodnu opomenu tužitelju iz koje bi bilo razvidno da se uplata na koji se poziva odnosi upravo na predmetno dugovanje, pa je primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 221.a. ZPP-a ovaj sud zaključio kako tuženik nije dokazao da bi podmirio predmetno dugovanje, za koje ne sporni da je postojalo kao dugovanje njegove majke koje je vezano za predmetnu nekretninu čiji je vlasnik u međuvremenu postao tuženik.

12. Prema odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine, broj 22/13, 95/15, 102/15 i 68/18, u nastavku teksta: ZTEE) Hrvatska energetska regulatorna agencija donosi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Stavkom 2. istog članka, određeno je da se Općim uvjetima iz stavka 1. ovoga članka propisuju: međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže, uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage, standardni načini obračuna potrošnje električne energije, uvjeti za primjenu postupka ograničenja ili prekida isporuke električne energije, postupci utvrđivanja i obračuna neovlaštene potrošnje električne energije, pravila u slučaju postojanja više obračunskih mjernih mjesta krajnjeg kupca, uvjeti za sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, postupak promjene opskrbljivača prilikom promjene vlasništva građevine, održavanje mjernih uređaja, prikupljanje i obrađivanje mjernih podatke s obračunskih mjernih mjesta korisnika mreže, postupanje s mjernim podacima s obračunskih mjernih mjesta te točaka razdvajanja između susjednih sustava te pravila i uvjeti kojima se uređuje odnos između opskrbljivača i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava.

13. Na temelju članka 59. stavka 1. ZTEE-a, Hrvatska energetska regulatorna agencija na sjednici Upravnog vijeća održanoj 23. srpnja 2015. donijela je Opće uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine, broj 85/15, u nastavku teksta: Opći uvjeti), kojima je u čl. 3. st. 1. propisala kako se odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže u smislu ovih Općih uvjeta uređuju ugovorom o korištenju mreže i ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca. 17. Prema odredbi čl. 10. st. 1. Općih uvjeta, prava i obveze između opskrbljivača i krajnjeg kupca uređuju se ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca.

14. Predana i/ili preuzeta električna energija mjeri se brojilima na obračunskom mjernom mjestu korisnika mreže, a operator sustava zadužen je za očitanje, prikupljanja i obrađivanje mjernih podataka, dok količinu predane i/ili preuzete električne energije utvrđuje na temelju početnih i završnih stanja brojila u obračunskom razdoblju ili dijelu obračunskog razdoblja (čl. 48. Općih uvjeta).

15. Prema čl. 54. st. 1. i 2. Općih uvjeta, redovno očitanje stanja brojila provodi se ovisno o obračunskom razdoblju, a koje može biti mjesečno ili polugodišnje, dok je st. 3. istog članka određeno kako se iznimno, u slučaju promjene iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom i/ili tarifnih stavki za korištenje mreže, očitanje stanja brojila provodi i na zahtjev korisnika mjernih podataka i operatora sustava.

16. Sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik u ovom posutpku ne dokazuje, pa je isti kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje.. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

17. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u nastavku teksta: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a, određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

18. Imajući u vidu citirane odredbe i svu relevantnu dokumentaciju u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik kao vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu.

19. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a uvidom u citiranu dokumentaciju, utvrđeno je da je u utuženom razdoblju električna energija isporučena objektu na adresi u [adresa] na obračunskom mjestu broj: 0401387584 za koje je kupcem električne energije evidentirana majka tuženika, a temeljem ugovornog konta broj 2200356829.

20. Također, iz sadržaja knjigovodstvene kartice i prijepisa utuženih računa proizlazi kako je majka tuženika evidentirana kao korisnik električne energije u objektu na adresi [adresa], da tuženik tijekom postupka ne spori kako je novi vlasnik predmetne nekretnine i obračunskog mjesta za koje je isu izdani utuženi računi, a da tuženik nije dostavio specifikaciju uplate i prethodnu opomenu tužitelju iz koje bi bilo razvidno da se uplata na koji se poziva odnosi upravo na predmetno dugovanje, pa je primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 221.a. ZPP-a ovaj sud zaključio kako tužitelj osnovano tereti tuženika za naplatu svih nastalih troškova po utuženim računima u smislu citiranog čl. 70. st. 3. Općih uvjeta u svezi s čl. 9 i 43. ZOO-a, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev za isplatu utuženog iznosa od 102,59 EUR sa zateznom kamatom od dana izdavanje knjigovodstvene kartice tužitelja, tj. 29.05.2025. do isplate i odlučiti kao u izreci ove presude. 21 .Tužitelju na dosuđeni iznos glavnice pripada zatezna kamata na osnovi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, dalje ZOO) počev od dospijeća utuženih računa do isplate, i to do 31. prosinca 2022. u smislu odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.),a od 01. siječnja 2023. do isplate sukladno čl. 29. st. 2. Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22).

22. Obzirom je u cijelosti uspio u sporu tužitelju je dosuđen parnični trošak i to: za sastav tužbe 50,00 EUR, za sastav podneska od 23.01.2025. 50,00 EUR i za pristup na ročište 23.02.2026. 50,00 EUR ukupno 150,00 EUR, sve uvećane za 25% PDV-a u iznosu od 37,50 EUR, a sukladno Tbr. 7., Tbr.8., Tbr. 9. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14), kao i trošak sudske pristojbe za tužbu od 13,27 EUR i presudu u iznosu od 13,27 EUR, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 74/95, 57/96, 137/02 , 26/03 i 125/11), dok mu nije dosuđen trošak ročišta za objavu odluke jer na isto tužitelj nije pristupio.

23. Visinu troškova zastupanja sud je dosudio imajući u vidu vrijednost predmeta spora i vrijednosti boda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje.

23. Slijedom navedenog tužitelju je trošak parničnog postupka dosuđen u ukupnom iznosu od 214,04 EUR, pa je sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

24. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužiteljice odlučeno je na osnovi odredbe čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona (NN br. 57/96., 29/99., 194/05. i 88/05.) i čl. 29. st. 2. Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a počev od donošenja ove presude, tj. dana 22. travnja 2026. do isplate.

U Zagrebu, 22. travnja 2026.

Sudac:

Blaženka Butigan Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste.

Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu od 13,27 EUR

- tuženiku