Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1511/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u ostavinskom predmetu iza pok. HA pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3512/20-25 od 21. listopada 2025., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj O -3512/2020- 30 od 19. siječnja 2026., 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba nasljednika VA uvažava se kao osnovana te se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3512/20-25 od 21. listopada 2025., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj O-3512/2020-30 od 19. siječnja 2026., ukida u točki I. izreke u dijelu u kojem su kao ostavinska imovina utvrđene nekretnine pod slovom B), pravo korištenja grobnice i pokretnine, u točki II. izreke u dijelu u kojem je ostavinska imovina iz točke I.B), pravo korištenja grobnice i pokretnine uručena VA u 1/3 dijela, ZA u 1/3 dijela i GA u 1/3 dijela te u točki III. izreke u dijelu u kojem je naloženo Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru da izvrši uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I.B) kako je navedeno u točki II. izreke rješenja i u tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Rješenje o nasljeđivanju u točki I. izreke u dijelu u kojem su kao ostavinska imovina utvrđene nekretnine pod slovom A), u točki II. izreke u dijelu u kojem su nekretnine iz točke I. izreke navedene pod slovom A) uručene VA i ZA i u dijelu u kojem je naloženo nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I.A) kako je to navedeno u točki II. izreke rješenja nije bio predmet drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju čija izreka glasi: „Iza pokojnog HA pok. H, rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanin RH.

I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada imovina:

NEKRETNINE:

A) - [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - čest. zem. [katastarska čestica] na kojoj je upisan za cijelo (1/2+1/2 dijela) kao vlasnik HA pok. H,

- [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - č. zgr. [katastarska čestica] na kojoj je upisan za 2/20+2/20 dijela HA pok. H,

B) -1/2 nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (vlasništvo za pola kuće izgrađene na toj čestici temeljem odobrenja za izgradnju Općinske uprave Trogir),

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (izvanknjižna kuća anagrafske oznake [adresa], kojoj se na temelju zakona o postupanju s nezakonitim izgrađenim zgrada pristupilo izradi snimka izvedenog stanja za ishođenje rješenja o izvedenom stanju za stambeno građevinu i pomoćni objekt)

PRAVO:

korištenja grobnice na mjesnom groblju [adresa] na nekretninama iz točke

POKRETNINE:

- iznos na računima i kamate kod Splitske banke broj računa: [broj bankovnog računa], [broj bankovnog računa], [broj bankovnog računa];

- iznos na računi i kamate kod Commerzbank Mainzu IBAN: [broj bankovnog računa] [broj bankovnog računa];

- potraživanje prema HZMO iz osnova neisplaćenog dijela mirovine;

- iznos na računu ugovora o štednji kod Allianz Dresdner, ugovorni broj:[broj štedne knjižice], broj računa: [broj štedne knjižice].

II. Na temelju oporuke i nasljedničkih izjava nasljednika imovina ostavitelja raspoređuje se tako da pripada,

VA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], na nekretninama iz točke I A) za ½ dijela, iz točke I B) za 1/3 dijela te na pravu korištenja i pokretninama za 1/3 dijela.

ZA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], na nekretninama iz točke I A) za ½ dijela, iz točke I B) za 1/3 dijela te na pravu korištenja i pokretninama za 1/3 dijela.

GA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], na nekretninama iz točke I B) za 1/3 dijela te na pravu korištenja i pokretninama za 1/3 dijela.

III. Općinski sud u Splitu, zemljišno knjižni odjel u Trogiru po pravomoćnosti rješenja te po sređenju z.k. stanja, izvršit će uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I. ovog rješenja, kako je navedeno u točki II. ovog rješenja. “

1.1. Prvostupanjski sud je citirano rješenje ispravio svojim rješenjem od 19. siječnja 2026. čija izreka glasi:

„Ispravlja se rješenje o nasljeđivanju doneseno 21. listopada 2025., pod poslovnim brojem O-3512/2020-25 na način da se u izreci rješenja u točki I. B) umjesto riječi "čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]" ispravno treba stajati, "čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]", dok u preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno.“

2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju u dijelu koji se odnosi na utvrđenje ostavinske imovine navedene u točki I.B) u odnosu na nekretnine, pravo korištenja grobnice i pokretnine, i u odnosu na raspored te ostavinske imovine potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je nasljednik VA 7. studenog 2025. i 13. studenog 2025. ne navodeći izričito zakonske razloge, a predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u ožalbljenom dijelu te nekretnine iz točke I.B), pravo korištenja grobnog mjesta i pokretnine rasporedi na način da ih uruči zakonskim nasljednicima svakom u ½ dijela.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba je osnovana.

5. U ostavinskom postupku iza HA, rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2011., kao zakonski nasljednici ostavitelja utvrđeni su njegova djeca, sin VA i kćerka ZA, dok su kao oporučni nasljednici utvrđeni GA, bivša supruga ostavitelja, te djeca VA i ZA. Na ročištu 6. listopada 2011. proglašene su oporuke ostavitelja koje nose datum [adresa], 14.8.1994. i druga bez datuma pisana na tjednom bolničkom jelovniku. U vlastoručnoj oporuci koja je sastavljena 14. kolovoza 1994. stoji: „Poslije moje smrti ja svoje imanje koje sam kupija prije ženidbe i stekao po nasljedstvu, ostavljam cjelokupno svom sinu V. Imanje koje sam stekao skupa sa svojom suprugom GA, to ostavljam podjednako u tri dijela supruga GA, kćer ZA i sin V. Budite zadovoljni, ostavljam vam onaj kojega niste voljeli – Bog.“ U drugoj oporuci koja je pisana na tjednom bolničkom jelovniku stoji: „V Poslije moje smrti auto uzmi. Plafon dobro prigledaj naćićeš dar za školovanje. Tata – Bog.“

5.1. Nasljedničku izjavu u pogledu oporuke dao je samo nasljednik VA te je on navedene oporuke priznao istinitim i pravno valjanim i prihvatio se nasljedstva, pri čemu je naveo kako temeljem te oporuke ne može naslijediti GA jer u trenutku smrti nije bila supruga ostavitelja. Nasljednice GA i ZA nisu izričito dale nasljedničke izjave, ali nisu oporuku niti osporile.

5.2. Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-2331/2011 od 20. rujna 2016. kao ostavinska imovina utvrđene su nekretnine za koje je nesporno da su od strane ostavitelja stečene prije zaključenja braka s GA i da ih je stekao nasljeđivanjem iza svojih roditelja te su iste sukladno oporuci od 14. kolovoza 1994. uručene u cijelosti VA.

5.3. Za raspraviti su ostale nekretnine koje su prijavljene u podnesku VA od 1. veljače 2017. i koje je ostavitelj prema tvrdnji VA stekao nakon rastave braka i razvrgnuća bračne stečevine i to ½ nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo za pola kuće izgrađene na toj čestici temeljem odobrenja za izgradnju Općinske uprave Trogir, nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] zv. „[adresa] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo za ½ + ½ dijela (1/2 dijela da je ostavitelj stekao temeljem presude Općinskog suda u Trogiru broj P - 710/08 od 6. kolovoza 2009. u postupku diobe bračne stečevine prema rješenju broj Z-3797 od 7. prosinca 2009.), kuća sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo za 2/20 + 2/20 dijela (2/20 dijela stečeno temeljem presude Općinskog suda u Trogiru broj P-710/08 od 6. kolovoza 2009. u postupku bračne stečevine), izvanknjižna kuća anagrafske oznake [adresa], kojoj se na temelju Zakona o postupanju s nezakonitim izgrađenim zgradama pristupilo izradi snimka izvedenog stanja za ishođenje rješenja o izvedenom stanju za stambenu građevinu i pomoćni objekt koji se nalazi na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio te iste čestice, pravo korištenja grobnice na mjesnom groblju [adresa], iznos na računima kod Splitske banke broj [broj bankovnog računa], [broj bankovnog računa] i [broj bankovnog računa], na računima i kamate kod Commerzbank Mainz IBAN:

[broj bankovnog računa], [broj bankovnog računa], potraživanje prema HZMO -u s osnova neisplaćenog dijela mirovine i iznos na računu ugovora o štednji kod Allianz Dresdner ugovorni broj [broj štedne knjižice], broj računa [broj štedne knjižice].

5.4. U odnosu na navedenu ostavinsku imovinu prvostupanjski sud navodi kako se oporučne nasljednice ZA i GA nisu izjasnile, osim što su osporile da GA, zbog toga što je od sastavljanja vlastoručne oporuke pa do smrti ostavitelja prestala biti njegova supruga jer je brak pravomoćno razveden, ne bi imala pravo kao oporučna nasljednica.

5.5. Prvostupanjski sud je kao ostavinsku imovinu utvrdio sve navedeno iz podneska nasljednika VA od 1. veljače 2017. u točki I. izreke, s tim što je nekretnine razvrstao pod slovo A), nekretninu iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], koja je upisana kao samovlasništvo ostavitelja i iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zgr. [katastarska čestica], na kojoj je ostavitelj upisan za 2/20 + 2/20 dijela suvlasništva, te pod slovo B) ½ nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (izvanknjižna kuća anagrafske oznake [adresa]).

5.6. Pod točkom II. izreke pobijane odluke ostavinska imovina koja se sastoji od nekretnina kako su one označene slovima A) i B) te prava korištenja grobnice na mjesnom groblju u [adresa] i pokretnine, uručena je temeljem oporuke i nasljedničkih izjava nasljednika, i to; VA nekretnine iz točke I.A) za ½ dijela, iz točke I.B) za 1/3 dijela te pravo korištenja i pokretnine za 1/3 dijela, ZA uručene su nekretnine iz točke I.A) za ½ dijela, iz točke I.B) za 1/3 dijela te pravo korištenja grobnice i pokretnine za 1/3 dijela, te GA nekretnine iz točke 1.B) za 1/3 dijela te pravo korištenja grobnice i pokretnine za 1/3 dijela.

5.7. U odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], koja je upisana u ½ dijela na ostavitelja, a u ½ dijela na GA prvostupanjski sud zaključuje da se radi o imovini koju je ostavitelj stekao sa svojom suprugom GA i koju je prema oporuci ostavio na tri jednaka dijela njoj i djeci. I nekretninu označenu kao [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] te pravo korištenja grobnice i pokretnine da treba rasporediti sukladno oporuci od 14. kolovoza 1994. Ovo stoga što ostavitelj nakon rastave braka nije predmetnu oporuku promijenio niti ju je opozvao, a kako je iz oporuke vidljivo da je ime supruge ostavitelja GA, to da nije sporan niti sadržaj oporuke, a niti volja oporučitelja.

6. Žalbu podnosi VA samo u odnosu na dio kojim je raspoređena ostavinska imovina utvrđena u točki 1.B) izreke, kao i u odnosu na raspodjelu imovine koja se sastoji od prava korištenja grobnice te prijavljenih pokretnina.

6.1. Navedeni nasljednik prije svega osporava da bi utvrđena ostavinska imovina bila zajednička imovina ostavitelja i njegove sada bivše supruge GA te smatra kako oporuku treba strogo formalno tumačiti na način da s obzirom da je 1996. godine na temelju pravomoćne presude razveden brak između ostavitelja i GA, da tada ona u trenutku smrti ostavitelja više nije bila njegova supruga, zbog čega ona ne bi mogla biti oporučna nasljednica u odnosu na ostavinsku imovinu utvrđenu u točki I. izreke pa da bi stoga došlo u obzir samo zakonsko nasljeđivanje, a zakonski nasljednici ostavitelja su on i ZA.

6.2. Prvostupanjski sud je za sada pogrešno utvrdio činjenično stanje pa je i pogrešno primijenjeno materijalno pravo u odnosu na ostavinsku imovinu iz točke I.B) (nekretnine) te u odnosu na pravo korištenje grobnice i na pokretnine, odnosno prvostupanjski sud nije utvrdio radi li se o ostavinskoj imovini koja predstavlja vlastitu imovinu ostavitelja ili se radi o imovini koja je stečena zajedno s GA , a o tome ovisi hoće li se primijeniti oporučno ili zakonsko nasljeđivanje.

6.3. GA i ZA se nisu izričito izjasnile radi li se o imovini stečenoj zajedno s GA ili o imovini u čijem stjecanju GA nije imala doprinosa, jer ih sud i nije pozvao da se o tome izričito očituju, a u svom podnesku od 26. rujna 2025. su iznijele stav kako je irelevantna tvrdnja VA da se radi o vlastitoj imovini, jer da se oporučnim pravom uvijek raspolaže vlastitom, a ne tuđom imovinom. Isto tako, niti GA, a niti ZA nisu nikada dale svoje nasljedničke izjave, niti su se izjasnile o tome priznaju li oporuku pravno valjanom.

6.4. U oporuci od 14. kolovoza 1994., a koju nitko od zakonskih, a niti oporučnih nasljednika nije osporio izričito piše „Imanje koje sam stekao skupa sa svojom suprugom GA, to ostavljam podjednako u tri dijela supruga GA, kćer ZA i sin V.“ Iz navedenog proizlazi da je za primjenu oporuke na ostavinsku imovinu koja je utvrđena u točki I.B) te kao pravo i pokretnine bitno da se radi o imovini koja je stečena skupa s GA. Oporuka se ne može primijeniti na imovinu koja je stečena nakon razvoda braka s GA, isključivo sredstvima ostavitelja.

6.5. Međutim, prvostupanjski sud ovu bitnu činjenicu nije utvrdio, već je samo konstatirao da se GA i ZA nisu izjasnile u odnosu na sastav navedene imovine pa je on prijavljenu imovinu prihvatio kao ostavinsku imovinu i rasporedio prema oporuci usprkos izričitom naglašavanju od strane VA da se radi o imovini koja je stečena nakon razvoda braka s GA i koja se ne može smatrati bračnom stečevinom. Pored toga, u oporuci ostavitelj upotrebljava riječ „imanje“, a sud ne daje obrazloženje te riječi, odnosno nije zatražio od nasljednika da se izjasne da li se pod tim izrazom misli samo na nekretnine, što je uobičajeno tumačenje izraza „imanje“, ili se pod tim izrazom misli na svu imovinu koja je stečena sa suprugom GA.

6.6. Što se tiče tvrdnje VA da bi GA nakon što se razvela od ostavitelja izgubila pravo na oporučno nasljeđivanje jer više nije njegova supruga, što je bila u trenutku sastavljanja oporuke, ocjena je ovog suda kako na taj način GA nije izgubila pravo na oporučeno nasljeđivanje. Izraz supruga ne utječe na njezino pravo, odnosno činjenica što ona nakon sastavljanja oporuke to više nije bila, ne mijenja njezin status oporučne nasljednice. Ostavitelj je imao dovoljno vremena od razvoda braka i nakon toga diobe bračne stečevine, izmijeniti svoju oporuku ukoliko je želio da ga GA, zbog toga što mu više nije supruga, ne naslijedi.

6.7. Zbog toga je ovaj sud prihvatio žalbu VA i ukinuo rješenje o nasljeđivanju kako je to navedeno u točki I. izreke ovog rješenja temeljem članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.), koji se primjenjuje i u ostavinskim postupcima temeljem članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.), te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6.8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pozvati GA i ZA da se izričito izjasne jesu li, i to; nekretnine iz točke I.B) izreke prvostupanjskog rješenja te pravo korištenja grobnog mjesta i pokretnine , stečeni zajedno s GA, obzirom da o tome ovisi hoće li se primijeniti oporučno ili zakonsko nasljeđivanje. Ukoliko iste ospore tvrdnju VA da se radi o imovini koja je stečena bez sudjelovanja GA, dakle o imovini koja je stečena na drugačiji način, a ne kao bračna stečevina, tada će prekinuti ostavinski postupak jer će se raditi o sporu o činjenicama što ulazi u ostavinsku imovinu i uputiti na pokretanje parnice one nasljednike čije pravo smatra manje vjerojatnim. Ukoliko se GA i ZA u roku koji im za to odredi sud ne izjasne radi li se o posebnoj imovini ostavitelja ili o imovini kao bračnoj stečevini s GA, tada će o tome odlučiti na temelju dokumentacije koju je VA dostavio u spis. Također će dati tumačenje izraza „imanje“ koju je upotrijebio ostavitelj u oporuci, radi li se samo o nekretninama ili i o ostaloj imovini koju je ostavitelj imao u trenutku smrti, u konkretnom slučaju o pravu korištenja grobnog mjesta i pokretninama.

6.9. Nakon što s nasljednicima, uključujući i GA kao oporučnu nasljednicu, nesporno utvrdi jesu li prijavljene nekretnine kao pod točkom I.B) izreke prvostupanjskog suda te pravo na korištenje grobnice i pokretnine posebna imovina ostavitelja ili imovina koja je stečena zajedno s GA donijet će novo rješenje o nasljeđivanju.

7. Rješenje o nasljeđivanju u točki I. izreke u dijelu u kojem su kao ostavinska imovina utvrđene nekretnine pod slovom A), u točki II. izreke u dijelu u kojem su nekretnine iz točke I. izreke navedene pod slovom A) uručene VA i ZA i i u dijelu u kojem je naloženo nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I.A) kako je to navedeno u točki II. izreke rješenja nije bio predmet drugostupanjskog postupka jer protiv tog dijela nije izjavljena žalba.

Koprivnica, 22. travnja 2026.

Sutkinja

Vesna Rep