Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3635/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Kristine Gašparac Orlić predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv mlt. EF, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj, 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), odlučujući o žalbi mlt. TF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj , broj: Pp -371/2026-6 od 19. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba mlt. TF i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

II. Na temelju čl. čl. 138. st. 2. toč. 3. c), u vezi s čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), mlt. TF oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška žalbenog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem mlt. TF je na temelju čl. 68. st. 1. PZ-a primijenjena odgojna mjera sudski ukor te je mlt. TF izrečena zabrana približavanja uspostavljanja ili održavanja veze sa JF rođenim **.**.2012. s prebivalištem u [adresa] na udaljenosti ne manjoj od 20 m u trajanju 1 mjesec.

2. Protiv tog rješenja je mlt. TF pravodobno putem branitelja Petra Barbira odvjetnika iz Zagreba podnio žalbu pobijajući ga u cijelosti, a zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st.1.t.1. PZ-a jer je rješenje donijela sutkinja Marija Kadić Brstilo, a uredujući sudac na glavnoj raspravi je bio Slavko Štrbac (vidljivo iz zapisnika sa rasprave na kojoj su ispitani okrivljenik i svjedok E od 19.2.2026 poslovni broj : Pp 371/2026-3), dakle da je u izricanju presude sudjelovao sudac koji nije sudjelovao u vođenju postupka odnosno na glavnoj raspravi. Slijedom navedenog predlaže usvojiti žalbu okrivljenika i pobijanu presudu preinačiti te osloboditi okrivljenika od optužbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijano prvostupanjsko rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih maloljetnik pobija prvostupanjsko rješenje, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 1. PZ-a, žalitelj neosnovano ističe da je bitna povreda počinjena jer je u izricanju odluke (rješenja) sudjelovala sutkinja koja nije sudjelovala u vođenju postupka. Naime iz zapisnika o ispitivanju maloljetnika sastavljenog dana 19. veljače 2026. godine utvrđeno je da su nazočni od suda 1. sudac Marija Kadić Brstilo, s time da je vidljivo kako je napravljen ispravak u navedenom dijelu, na način da je prekriženo ime suca Slavka Štrbca. Ovaj ispravak je izveden tako što je prekriženo mjesto ostalo čitljivo, što je u skladu s odredbom čl. 169. PZ-a st. 4 koji propisuje: „Ispravak pogrešno upisanih imena, brojeva i drugih očitih pogrešaka u pisanju može narediti sudac na prijedlog stranaka ili ispitane osobe ili po službenoj dužnosti“, te u skladu odredbi čl. 119. PZ-a. Navedeni zapisnik potpisan je po sutkinji Mariji Kadić Brstilo što je i laičkim pogledom na ostale njene potpise u spisu lako uočljivo. Isto tako vidljivo je da je ista sutkinja donijela i potpisala zapisnik o donošenju odluke kao i Rješenje poslovni broj Pp-371/2026-6, istoga dana 19.veljače 2026., nakon saslušanja maloljetnika i provedenog dokaznog postupka. Dakle evidentno je kako je u izricanju presude sudjelovala sutkinja koja je sudjelovala u vođenju postupka.

5.1. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 1. PZ-a na koju upire okrivljenik.

6. Razmotrivši odluku o primijenjenoj odgojnoj mjeri, sudskom ukoru, a povodom žalbenih navoda ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za primjenu prekršajnopravne sankcije sukladno čl. 68. PZ-a, opravdano smatrajući da će se na taj način postići svrha primjene odgojnih mjera iz čl. 66. PZ-a kao i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a. Prilikom odabira prekršajnopravne sankcije, prvostupanjski sud je ispravno i opravdano prema mlt. odredio upravo sudski ukor kao najblažu odgojnu mjeru, imajući u vidu da se radi o mlađem maloljetniku koji ne ostvaruje osobne prihode vlastitim radom ili imovinom i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, koju odluku prihvaća i ovaj sud.

7. Na temelju čl. 227. st. 4. PZ-a, ovaj sud je mlt. žalitelja oslobodio obveze plaćanja paušalnog iznosa troška ovog žalbenog postupka, koji pada na teret državnog proračuna, jer iz provedenog postupka ne proizlazi da bi imao vlastite prihode ili imovinu.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205., u vezi s čl. 227. st. 3. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22 travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, maloljetnika, zakonskog zastupnika, branitelja i tužitelja.