Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4289/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog GS i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1781/2022-11 od 28. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
- Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1781/2022-11 od 28. ožujka 2025. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe prvookrivljeni GS, drugookrivljeni KS, trećeokrivljena JS i četvrtookrivljena ES da su na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, da nakon provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da su okrivljenici zaista počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, pa je prvostupanjski sud odlučio kao u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaja Makarska je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnim sankcijama. Žalitelj u bitnom ističe da sud nije izvršio uvid u sve dostavljene dokaze koji su navedeni u optužnom prijedlogu, odnosno da nije izvršio uvid u dostavljenu snimku navedenog događaja, a da u postupku nije ispitao svjedokinju događaja BS. Predlažu da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Međutim, pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno te je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenika zbog razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi. Naime, prvostupanjski sud nije u postupku proveo sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja kako to pravilno žalitelj ističe u žalbi, jer nije u postupku ispitao BS, a u optužnom prijedlogu je tužitelj predložio da se ispita u svojstvu svjedokinje. Jednako tako od strane tužitelja je predloženo da se pregleda DVD snimka, pa dakle prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze odnosno činjenično stanje zbog navedenog je ostalo nepotpuno utvrđeno.
5. Zbog navedenog trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, ispitati okrivljenike na navode optužnog prijedloga, u postupku ispitati svjedokinju BS, izvršiti uvid u dostavljene snimke navedenog događaja, provesti sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
7. Zbog navedenih razloga u smislu odredbe članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković,v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 6 (šest) ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
