REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2119/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenog EV podnesenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, broj: 211-07/24-1/1986 od 18. veljače 2024. na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog EV kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni UV je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u iznosu 30,00 eura (trideseteura) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković broj: 211-07/24-1/1986 od 18. veljače 2024. okrivljeni UV je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 664,00 eura koju kaznu je obvezan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni UV je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Predlaže da mu se smanji kazna jer je iz neznanja počinio prekršaj te da se uzme u obzir da nije do sada kažnjavan, odnosno da se prihvati prigovor.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući prigovor okrivljenika te ispitujući pobijani prekršajni nalog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te nije utvrđeno postojanje gore navedenih povreda na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je zaključio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna koja nije prestroga niti previsoka imajući u vidu da mu je izrečena novčana kazna u visini posebnog propisanog minimuma, ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.
7. Za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana po ocjeni ovog Suda nisu se stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, što predlaže žalitelj, a imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te da je izrečena novčana kazna više nego primjerena i da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravne sankcije iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, s tim da valja naglasiti da okrivljenik nije niti dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor sukladno odredbi članka 238. stavka 2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, te je paušalna svota određena sukladno odredbi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eura.
9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, PP Metković, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
