Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10418/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PT, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljene PT, podnijetoj po branitelju Leu Peruški odvjetniku iz Pule protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, broj: 511-08-21-23-1, 211-07/23-1/7346 od 5. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljene PT kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena PT je obvezna naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, broj: 511-08-21-23-1, 211-07/23-1/7346 od 5. srpnja 2023. okrivljena PT je proglašena krivom, da je na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eur koju kaznu je obvezna platiti u roku 8 dan po pravomoćnosti prekršajnog naloga, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Od okrivljenice su oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] te je obvezana na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eur.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena PT je pravodobno po branitelju podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žaliteljica ističe da je drogu posjedovala za svoje potrebe te izražava kajanje, da nikad nije do sada kažnjavana i da joj je kazna odmjerena u previsokom iznosu što predstavlja veliko financijsko opterećenje. Predlaže da se žalba prihvati, da se po mogućnosti oslobodi od optužbe, podredno da joj se umanji novčana kazna, a po potrebi da se ispita na raspravi.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući prigovor okrivljenice te ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju odredbe članka 238. stavka 11. u svezi za člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka niti prestroga. Naime, za prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom propisana je novčana kazna od 663,61 eur do 2.654,46 ili kazna zatvora do 90 dana, te kako je okrivljenici izrečena novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu po ocjeni ovog Suda nisu se stekli uvjeti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, a imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, a ovaj Sud zaključuje da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije, da je više nego primjerena cilju ostvarivanja opće svrhe prekršajne pravne sankcije iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5.1. Slijedom navedenog nisu prihvaćeni prijedlozi u prigovoru okrivljene da je se oslobodi od optužbe jer za navedeno ne postoje zakonski uvjeti, a jednako tako je odbijen i prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu iz razloga navedenih u ovog odluci.
6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona te je paušalna svota određena sukladno odredbi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur, a sukladno trajanju i složenosti drugostupanjskog postupka.
7. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pula-Pola, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenom tužitelju.
