Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika TV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 23. veljače 2023., poslovni broj: 115. Pp-6834/2022, na sjednici vijeća održanoj
22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenika TV, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda na način da se okrivljeniku ŠV ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik UV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. U žalbi okrivljenik navodi da je činjenica da je kriv i da je zaslužio kaznu. Moli da se uzme u obzir da nikada nije imao problema sa drogama niti da je ikad vozio pod utjecajem alkohola. Ističe da živi u [adresa], a radi u Zadru kao instalater grijanja i klimatizacije te svakodnevno putuje 100 km na radno mjesto i nazad. Budući da je [adresa] loše povezan sa autobusnim linijama, ne bi bio u mogućnosti stizati na radno mjesto na vrijeme, a isto tako vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla. Njegova supruga i on čekaju prvo dijete i redovno ju vozi na kontrole u Zadar. Prihvaća novčanu kaznu, ali moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba je osnovana.
8. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
10. Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika i uvažavajući navode iz žalbe da je okrivljeniku nužna vozačka dozvola za dolazak i odlazak na posao, jer živi u [adresa], a radi u Zadru kao instalater grijanja i klimatizacije te svakodnevno putuje 100 km na radno mjesto i nazad, a [adresa] je loše povezan sa autobusnim linijama, pa ne bio u mogućnosti stizati na radno mjesto na vrijeme, a isto tako vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla, te da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale štetne posljedice, da do sada nije kažnjavan, jer je u odnosu na jedinu pravomoćnu odluku nastupila rehabilitacija, a iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu je vidljivo da nije niti naknadno osuđivan, zbog čega u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
