Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika NL, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 18. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-3995/2026, na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika NL, kao osnovana, te se ukida prvostupanjska presuda u dijelu kojim je oduzet osobni automobil marke Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i 1 (jedan) pripadajući ključ za navedeno vozilo, s dva privjeska od kojih je jedan metalni srebrne boje s logotipom tvrtke Peugeot, a drugi crne boje izrađen od tvrde tkanine sa slikom tigrove glave i natpisom "URVIPGP TIGROVI", te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja.
p r e s u d i o j e:
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NL te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik NL je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona i iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, za koje mu je primjenom 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.770,00 eura.
2. Istom presudom od okrivljenika je oduzet osobni automobil marke Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i 1 pripadajući ključ za navedeno vozilo, s dva privjeska od kojih je jedan metalni srebrne boje s logotipom tvrtke Peugeot, a drugi crne boje izrađen od tvrde tkanine sa slikom tigrove glave i natpisom "URVIPGP TIGROVI", a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/6844 od 17. ožujka 2026., te je odlučeno da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
5. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o oduzimanju predmeta, te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
6. U žalbi okrivljenik navodi da je predmetni automobil u vlasništvu njegovog brata, koji ga je naslijedio od pokojnog oca, te da je on navedeni automobil uzeo te večeri od brata bez pitanja i „dogodilo se to što se dogodilo“. Ističe da će zbog toga imati problema s bratom, tim više što on, tj. okrivljenik i njegova supruga žive u bratovoj kući, koji je teški dijabetičar, a supruga mu je imala karcinom dojke i psihički je bolesna, a ni on nije dobrog zdravlja. Ističe da je dragovoljac Domovinskog rata i pripadnik I gardijske brigade Tigrovi. Situacija da im je izuzetno teška, jer su oboje u invalidskoj mirovini (supruga i on), te on ima mirovinu od 427,26 eura, a supruga 196,41 euro i to s ovrhama. Zbog svega navedenog moli da mu smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na barem 6 mjeseci te ističe da on nije niti znao za Zakon. Ističe da se iskreno kaje zbog počinjenog djela. O bolesti supruge i brata je dostavio liječničku dokumentaciju.
7. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
8. Žalba je djelomično osnovana.
9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Ispitujući dalje žalbu nađeno je da okrivljenik osnovano ističe u žalbi, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom automobilu marke Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i jednog pripadajućeg ključa za navedeno vozilo, s dva privjeska od kojih je jedan metalni srebrne boje s logotipom tvrtke Peugeot, a drugi crne boje izrađen od tvrde tkanine sa slikom tigrove glave i natpisom "URVIPGP TIGROVI", da nisu utvrđivane odlučne činjenice za odluku u tom dijelu, jer u tijeku prvostupanjskog postupka nije u postupak uključen i ispitan vlasnik privremeno oduzetog vozila BL, suprotno odredbi članka 116. stavak 7. Prekršajnog zakona, kojom je propisano:
„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.
Nadalje, odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je:
(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
11. Stoga, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom vozilu marke Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], (s pripadajućim ključem), koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, prema potvrdi od 17. ožujka 2026., vlasništvo BL, a koji je pobijanom presudom oduzet od okrivljenika, nisu u tom dijelu utvrđivane odlučne činjenice, a s tim u vezi nisu dani dovoljni razlozi odlučni za takvu odluku.
12. Slijedom iznijetog ovaj Sud prihvatio je djelomično osnovanom žalbu okrivljenika. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku u dijelu koji se odnosi na oduzeto vozilo provesti postupak, u kojem će prvenstveno saslušati vlasnika vozila u smislu odredbe članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, te će ponovnom ocjenom svih provedenih dokaza, imajući u vidu i navode žalbe okrivljenika, kao i stanje spisa predmeta u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika (visina i vrste sankcija) donijeti posebno rješenje u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj, koje će obrazložiti valjanim razlozima.
13. Nadalje ispitujući žalbu okrivljenika u dijelu kojem navodi da nije znao za Zakon, (pretpostavlja se da je mislio na odredbu članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) valja navesti da je prvostupanjski sud sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 118/18), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., kojim je u članku 2. propisano da se u članku 58. stavak 2. mijenja i glasi:»(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka (zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom) počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čega više ne postoji obveza slanja obavijesti vozačima o početku trajanja zaštitne mjere, zakonito proglasio okrivljenika krivim za navedeno djelo. Ukoliko okrivljenik unatoč svemu nije bio siguran od kada mu teče zaštitna mjera trebao se interesirati na internetskim stranicama MUP-a RH, od kada do kada mu navedena mjera traje.
14. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
15. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, koji predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana, dok je prvostupanjski sud okrivljeniku za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne kao blažu vrstu kazne za te prekršaje, i to u visini propisanog posebnog minimuma, dok mu je za prekršaj iz članka 163. stavak 8. cit. Zakona utvrdio novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, smatra, razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te s obzirom na nedokumentirane navode žalbe nije našao osnove za ublažavanje kazne, pogotovo ako se ima u vidu dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za vožnju pod utjecajem alkohola u dva navrata (članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
16. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
17. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
18. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
19. Slijedom svega navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
