Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-97/2026-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Ivice Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐI i dr., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kv-126/2025-4 od 30. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐI, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kv-126/2025-4 od 30. siječnja 2026., odbačen je prijedlog okrivljenika ĐI, podnijet po branitelju, odvjetniku Ivici Mačvaninu, za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovnog broja: Kov-141/2018 od 28. rujna 2018., kao nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik JI, putem branitelja Ivice Mačvanina, odvjetnika iz Nuštra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud pobijano rješenje preinači ili ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika, nije osnovana.
5. Okrivljeni se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, što izrijekom navodi, međutim u podnesenoj žalbi ne navodi koja bi to bitna povreda odredaba kaznenog postupka bila počinjena i u čemu bi se ona točno sastojala. Stoga je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti u skladu s ovlaštenjem iz članka 494. stavka 1. točke 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi tijekom postupka ili u pobijanom rješenju bila počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz naprijed navedene zakonske odredbe. Zbog navedenog žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana.
6. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je jasno i konkretno obrazložio zakonske odredbe koje reguliraju postupak potvrđivanja optužnice, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud , te se okrivljenik radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženje prvostupanjske odluke točke 5.1., 5.2. i 6.
7. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
8. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
9. Shodno svemu gore navedenom, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 22. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
