Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžzd-11/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TR, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kzd-3/2026-11 od 25. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vukovaru, poslovni broj: Kzd-3/2026-11 od 25. ožujka 2026., na osnovu odredbe članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08) u vezi s odredbom članka 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08, protiv optuženog TR, ukinuo je istražni zatvor produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kovm-3/2026-7 od 16. siječnja 2026., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kžzd- 4/2026-6 od 6. veljače 2026., iz zakonskih razloga navedenih u odredbi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor je počeo teći 26. listopada 2025. (uhićen 24. listopada 2025.), zbog osnovane sumnje na počinjenje tri kaznena djela protiv braka obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, te tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

1.1. Na osnovu odredbe članka 98.a stavak 1. u vezi s odredbom članka 98. stavak 1. i 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, optuženom TR određene su mjere opreza zabranom približavanja djeci T, H i HR na udaljenost manju od 100 metara (članak 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08.) , zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s istima bez nadzora Hrvatskog zavoda za socijalni rad (članak 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08.), udaljenje iz doma u Novim Jankovcima na adresi [adresa] (članak 98. stavak 2. točka 10. ZKP/08).

1.2. Na osnovu odredbe članka 98. stavak 7. ZKP/08 , određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s tim da će sud svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza.

1.3. Na osnovu odredbe članka 100. stavak 3. ZKP/08 , mjeru opreza izvršavat će Policijska postaja Vinkovci, koja će sudu, pozivom na spis predmeta broj gornji, dostavljati svakih 15 (petnaest) dana izvješće o tome pridržava li se optuženik mjere opreza.

1.4. Na osnovu odredbe članka 101. stavak 2. i 3. ZKP/08 , o postupanju optuženika protivno zabrani ili neispunjavanju obveze naložene mjerom opreza, tijelo koje izvršava mjeru opreza odmah obavještava nadležno tijelo, a policija je dužna optuženika dovesti sucu istrage u roku 24 (dvadeseti četiri) sata od uhićenja. Zakašnjenje se mora posebno obrazložiti. Nadležno će sudsko tijelo bez odgode odlučiti o tome je li protiv optuženika zbog kršenja mjera opreza potrebno odrediti istražni zatvor.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podn ijelo žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da Županijski sud žalbu prihvati, pobijanu odluku ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spis nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, nije osnovana.

5. Nije u pravu državni odvjetnik kada rješenje suda prvog stupnja pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim navodima, osnovano sudac prvostupanjskog suda izvodi zaključak da su određene mjere opreza potrebne i dostatne, te će se istima u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

6. Isto tako vijeće ovoga suda slaže se sa zaključkom suca prvostupanjskog suda da da bi daljnjim produljenjem istražnog zatvora se dosegao maksimalni rok trajanja istoga za predmetna kaznena djela, a kako optuženi nikada u životu prije toga nije niti kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, realno je za očekivati da reiteracijske opasnosti u odnosu na koje je istražni zatvor određen i produljivan se može uspješno prevenirati mjerama opreza kao alternativnim mjerama istražnom zatvoru.

7. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba državnog odvjetnika, zbog gore navedenih žalbenih razloga.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 22. travnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikola Bešenski