Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-141/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, kao predsjednika vijeća Nikole Bešenskog, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VT, radi kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj; K-55/2023-22 od 21. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog VT, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj; K-55/2023- 22 od 21. studenog 2023., optuženi VT proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te je temeljem istih zakonskih propisa i članka 48. i 49. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
1.1. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), optuženi je obvezan platiti troškove kaznenog postupka s naslova paušala u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kn, te troškove kaznenog postupka u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a temeljem članka 145. stavka 4. ZKP/08, troškove u vidu nužnih izdataka postavljenog branitelja, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi VT, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, te predlaže da županijski sud povodom žalbe pobijanu presudu ukine u cijelosti i predmet vrati na ponovni postupak pred prvostupanjski sud.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Optuženi se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, što izrijekom navodi, međutim u podnesenoj žalbi ne navodi koja bi to bitna povreda odredaba kaznenog postupka bila počinjena i u čemu bi se ona točno sastojala. Stoga je pobijana presuda ispitana po službenoj dužnosti u skladu s ovlaštenjem iz članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi tijekom postupka ili u pobijanoj presudi bila počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz naprijed navedene zakonske odredbe. Zbog navedenog žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana.
6. U svojoj žalbi optuženi osporava utvrđeno činjenično stanje, te smatra da ga je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio.
7. Odredbom članka 464. stavka 7. ZKP/08, propisano je da žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na optužbu za koju se izjasnio da se smatra krivim.
7.1. Optuženi se u svojoj obrani očitovao da se smatra krivim za učin kaznenog djela, stoga isti presudu ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Optuženi u žalbi ističe žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona, no istu ne argumentira, pa je pobijana presuda ispitana u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08 i drugostupanjski sud nije utvrdio da bi kazneni zakon bio povrijeđen na štetu okrivljenika, a na što je dužan paziti po službenoj dužnosti.
9. Nije u pravu optuženi kada se žali zbog odluke o kazni.
10. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je optuženiku kao olakotno cijenio njegovo priznanje djela čime je optuženik doprinio utvrđivanju činjenica u postupku, te kajanje zbog istoga, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je ranije osuđivan zbog istovrsnog djela.
11. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedice ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani optuženika, u smislu članka 47.KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je optuženik svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na optuženika i spriječiti ga da u buduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak kako je to propisano u članku 41. KZ/11.
12. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
13. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 22. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
