Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-257/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu,na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvar ovrhovoditelja Natura Agro d.o.o. – u stečaju, Đurđevac, Kolodvorska 21 a, OIB: 77805504491, zastupana po stečajnom upravitelju Želimiru Uršulin, dipl. iur., protiv ovršenika EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem na adresi [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Ovr-1499/2013-76 od 2. ožujka 2026., 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici broj Ovr-1499/2013-76 od 2. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak u odnosu na ovrhovoditelja Stečajna masa iza Natura Agro d.o.o. u stečaju, Ivanec, Trg hrvatskih Ivanovaca 9, OIB: 10371259887.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik ne ističući izrijekom žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku koji je prethodio pobijanom rješenju prvostupanjski je sud rješenjem od 5. listopada 2021. prekinuo postupak ovrhe jer je ovrhovoditelj brisan iz sudskog registra 20. svibnja 2021. Podneskom od 6. listopada 2021. Želimir Uršulin, kao stečajni upravitelj Stečajne mase iza Natura Agro d.o.o. "u stečaju", Ivanec (Grad Ivanec), Trg hrvatskih Ivanovaca 9, OIB: 10371259887 , izvijestio je sud da preuzima postupak i predlaže nastavak istog.

6. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski je sud riješio temeljem čl. 215. st. 1. ZPP-a.

7. Odredbom članka 212. točka 4. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati, a postupak će se nastaviti kad pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. U žalbi ovršenik ističe da je ovrhovoditelj ovršio njegovu jedinu kuću i drugu imovinu te mu je nejasno zašto se nakon toliko godina javlja stečajni upravitelj.

9. Žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je, u opisanoj situaciji, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je nastavio prekinuti postupak sa sljednikom brisane pravne osobe kao ovrhovoditeljem.

10. Pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Splitu, 22. travnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić