Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-129/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice PMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Emanuel Garankić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Garankić i partneri, u Zagrebu, protiv ovršenice EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Teo Ranić, odvjetnik u Rijeci, radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Ovr-749/2024-4 11. lipnja 2024., 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Ovr-749/2024-4 11. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha udaljenjem ovršenice i drugih osoba, uklanjanjem stvari iz nekretnine opisane u pobijanom rješenju i predajom iste u posjed ovrhovoditeljici.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga koje propisuje čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ) koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ).

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave – Sporazuma o predaji u posjed, potvrđenim po javnom bilježniku Tanji Ferenc u Poreču – Parenzo, OV-5335/2023 od 9. kolovoza 2023. godine i Potvrde ovršnosti javnobilježničkog akta izdanog od javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča – Parenzo, OU-120/2024- 2, od 29.05.2024. godine, a radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja koja se odnosi na ispražnjenje i predaju nekretnine u posjed od strane ovršenice.

6. U žalbi ovršenica ističe prigovor pasivne legitimacije iz razloga što se ne nalazi u posjedu nekretnine, da ne ometa ovrhovoditelja u posjedu iste jer na toj adresi ne stanuje niti ima prijavljeno prebivalište ili boravište. Navodi da je pokrenula parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti (poništenja) ovršne isprave pred Općinskim sudom u Rijeci, a navedeni postupak se vodi pod posl. br P-91/2024.

7. Žalbeni navodi ovršenice nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi. Naime, zbog strogog načela formalnosti postupka, ovršni sud dužan postupati po ovršnoj ispravi opskrbljenoj potvrdom ovršnosti pa je ovrhovoditeljica ovlaštena voditi ovrhu radi ispražnjena i predaje nekretnine u posjed sve dok ovršna isprava ne bude ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage. Ovršenica ne dokazuje svoje navode da je dobrovoljno postupila po ovršnoj ispravi ( npr. zapisnikom o primopredaji, o predaji ključeva ili sl. ). Sukladno svojim ovlaštenjima, prvostupanjski je sud ovršenicu zaključkom od 19. studeni 2024. uputio u parnicu da dokaže kako ovrha iz tih razloga nije dopuštena.

8. Zbog navedenog, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio predloženu ovrhu.

9. Ispitujući pobijano rješenje izvan žalbenih navoda, sukladno odredbi članka 50. st. 5. OZ-a i 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje žalbenog razloga protiv rješenja o ovrsi niti kakve bitne povrede ovršnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stoga, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 22. travnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić