Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-439/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Čakovcu, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, rješavajući o prigovoru okrivljenika KJ, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/26-2/10639, Ur. broj: 511-21-06-26-2 od 11. ožujka 2026. i rješenja o ispravku prekršajnog naloga pod brojem Klasa: 211-07/26-2/10639 od 11. ožujka 2027., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi 196. toč. 4. Prekršajnog zakona, dana 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Prihvaća se prigovor okrivljenika KJ, rođenog **.**.2004., s prebivalištem u [adresa]., podnijet na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/26-2/10639, Ur. broj: 511-21-06-26-2 od 11. ožujka 2026., kojim je bio proglašen krivim i kažnjen radi prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kao i rješenje o ispravku prekršajnog naloga pod brojem Klasa: 211-07/26-2/10639 od 11. ožujka 2027., kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.,

te se obavezni prekršajni nalog i rješenje o ispravku u cijelosti ukidaju.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/26-2/10639, Ur. broj: 511-21-06-26-2 od 11. ožujka 2026, izdala je na temelju čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika KJ, proglasila krivim i kaznila radi prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te potom izdala rješenje o ispravku prekršajnog naloga od dana 11.03.2027. godine.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da je prilikom donošenja rješenja o ispravku došlo do velikih povreda odredaba prekršajnog zakona. Istakao je načelo "reformatio in peius", kao temeljno pravilo prekršajnog postupka, da se odluka ne može ispravljati na strožu kaznu od one koja je bila u prvotnom nalogu, što je učinjeno, jer mu je kazna od 90,00 eura povećana na kaznu od 390,00 eura, te mu je umjesto jedan mjesec zabrane, izrečeno tri mjeseca zabrane. Smatra da to nikako nije u redu i da je u tom slučaju povrijeđen zakon. Rješenje o ispravku Policijska postaja temelji na čl. 186. st. 1. Prekršajnog zakona a u tom članku piše da se mogu ispravljati samo očite pogreške u pisanju, kao što su datum rođenja, ime i prezime, adresa i slično, a nikako se temeljem toga članka ne može mijenjati nalog novčana kazna ili zabrana upravljanja. Pismeno koje je primio 16.03.2026. naslovljeno je kao rješenje o ispravku prekršajnog naloga, te piše da se "prekršajni nalog mijenja", a policija mu je izdala obavezni prekršajni nalog, znači sasvim drugačije pismeno, u koje ima i drugačije pravne posljedice. Policija je u prvotnom nalogu uočila grešku, te istu išla ispravljati bez njegovog znanja, a rješenje o ispravku donijeto je protivno zakonu, molio je da se rješenje o ispravku donijeto 11.03.2027., ukine kao i obavezni prekršajni nalog.

3. Sud je postupao po prigovoru u smislu čl. . 1. u vezi 196. toč. 4.Prekršajnog zakona i odlučivao izvan rasprave, jer je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, uvidom u rješenje o ispravku prekršajnog naloga, sukladno odredbi čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

5.1. Odredbom čl. 186. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će pogreške u imenima i brojevima te druge očite pogreške ili propuste u pisanju i računanju, nedostatke u obliku te nesuglasnosti napisane odluke o prekršaju i druge odluke ispraviti posebnim rješenjem.

5.2. Obzirom na navedeno, nije dopušteno pozivanjem na odredbu čl. 186. st. 1. Prekršajnog naloga ispravljati obavezni prekršajni nalog na način da se mijenja izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer se takvo zadiranje ne smatra i ne može podvesti pod očite pogreške ili propuste u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti napisane odluke o prekršaju, zbog čega je sud po službenoj dužnosti ukinuo pobijano rješenje o ispravku prekršajnog naloga, kao i obavezni prekršajni nalog.

6. Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijskoj postaji Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.