Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3471/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Karmen Novak Hrgović predsjednika vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠA, podnesenoj po braniteljici mr. Jeleni Tkalec, odvjetnici u Varaždinu, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od dana 12. ožujka 2026. godine, broj: Pp-499/2026-11, na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.

r i je š i o j e:

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika, ukida se pobijana presuda u odluci oduzimanju predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, osobnog vozila, marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, a koje vozilo mu je privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Varaždin serijskog broja: [serijski broj] od 2. ožujka 2026. , te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja o privremeno oduzetom predmetu.

II U preostalom ne ukinutom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

III Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ŠA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaje iz članka 49. stavka 4., čl. 199. st.8., čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, kazna zatvora u trajanju od 12 dana, u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju tako da mu ne preostaje za izdržati ništa te kazna zatvora u trajanju od 30 dana te primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna.

1. Istom presudom temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona odlučeno je kako se okrivljeniku trajno, bez naknade oduzima predmet prekršaja osobni automobil marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, a koje vozilo mu je privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Varaždin serijskog broja: [serijski broj] od 2. ožujka 2026.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je, po braniteljici pravodobno podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, novčanoj kazni i oduzimanju predmeta.

3. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vijeće ovog Suda utvrdilo je da je prvostupanjski sud pravilno i u dovoljnoj mjeri prilikom odlučivanja o sankciji vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na visinu kazne, te je novčanu kaznu izrekao u minimalnom zakonom propisanom iznosu. Svoju odluku o kazni prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ova Sud, koji ne nalazi razloga za ublažavanjem izrečene novčane kazne, te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe okrivljenika u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom automobilu marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, vlasništvo IA, a pobijanom presudom je od okrivljenika trajno oduzet iako nisu utvrđivane činjenice, niti dani razlozi odlučni za takvu odluku.

7. Naime, ovaj Sud nalazi, da u tijeku prvostupanjskog postupka nije u postupak uključen i ispitan vlasnik privremeno oduzetog vozila Memsudin Kahrić, suprotno odredbi članka 116. stavak 7. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), kojom je propisano:

„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.

Nadalje, odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je:

(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

8. Stoga, obzirom na razloge ovog rješenja i prihvaćanje žalbe okrivljenika, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, vlasništvo IA, a koji je pobijanom presudom trajno oduzet, nisu u tom dijelu utvrđivane odlučne činjenice, niti su dani razlozi odlučni za takvu odluku.

9. Slijedom iznijetog ovaj Sud prihvatio je osnovanom žalbu okrivljenika. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku u dijelu koji se odnosi na vraćanje privremeno oduzetog vozila provesti postupak, u kojem će saslušati vlasnika vozila u smislu odredbe članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, te će ponovnom ocjenom provedenih dokaza, kao i stanje spisa predmeta u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika (visina i vrste sankcija), imajući u vidu navode žalbe okrivljenika, donijeti posebno rješenje u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj, koje će obrazložiti valjanim razlozima.

10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, braniteljicu okr., Memsudin Kahrić