Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2553/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JK zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj 107/01., 87/02, 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljene JK podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb broj: 211-07/24-1/1622 od 10. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljene JK preinačuje se pobijana presuda u odluci o troškovima postupka na način da se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobađa obveze naknade troškova postupka u iznosu od 66,36 eur.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenice odbacuje se kao neosnovan te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena JK se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb okrivljena JK je proglašena krivom, da je na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR koju kaznu je obvezna platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavaka 3. Prekršajnog zakona.
2. Od okrivljenice su oduzeti predmeti prekršaja prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01446431, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka. Žaliteljica ističe i dostavlja uz prigovor potvrdu o studiranju da nema redovnih primanja, predlaže da se novčana kazna smanji kao redovnom studentu bez stalnih primanja jer da bi joj na taj način bila ugrožena egzistencija a jednako tako i da je se oslobodi od plaćanja troškova postupka.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Rješavajući prigovor okrivljenice te ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju odredbe članka 238. stavka 11. u svezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se isti pobija prigovorom, a o službenoj dužnosti je ispitao jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući, nadalje, odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je zaključio da ista nije previsoka niti prestroga. Naime, za prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom propisana je novčana kazna od 663,61 eur do 2.654,46 eur ili kazna zatvora do 90 dana te je prvostupanjski sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu. Po ocjeni ovog suda i pored činjenice da je okrivljenica studentica nisu se stekli uvjeti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, a imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti a okolnosti navedene u prigovoru okrivljenice od utjecaja su za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije u okviru propisane kazne.
6.1. Slijedom navedenog nije prihvaćen prijedlog podnositeljice prigovora da joj se ublaži novčana kazna jer po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije te ista je više nego primjerena cilju ostvarivanja opće svrhe prekršajnopravne sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Međutim, ovaj sud je prihvatio prijedlog žaliteljice da se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka imajući u vidu da je uz prigovor dostavila potvrdu o redovnom studiranju pa je ovaj sud zaključio da bi plaćanjem troškova prvostupanjskog postupka utjecalo na egzistenciju okrivljenice te na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona je oslobodio plaćanja tih troškova.
8. Nadalje, podnositeljica prigovora je oslobođena plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona a imajući u vidu njene imovinske prilike, da je redovni student, pa je dakle zbog navedenih razloga odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda i rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII. policijskoj postaji Zagreb u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenicu.
