Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8459/2025.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠČ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-43/2023-12 od 27. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. ŠČ je temeljem odredbe članka 182. stavke 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. ŠČ.
7. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak , te zaključio kako s obzirom okr. ŠČ se nije odazvao na uredno uručene pozive, te kako je dva puta na glavnu raspravu pozvao svjedoka JČ,djelatnika policije koji se nije odazvao pozivu, iz razloga ekonomičnosti postupka, a u nedostatku drugih dokaza okrivljenika je oslobodio optužbe.
8. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv , a pogotovo s obzirom na činjenicu da prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud je prvenstveno trebao inzistirati na ispitivanju svjedoka JČ, pa ukoliko je to potrebno izdati i dovedbeni nalog kako je to propisano zakonom. Nadalje, prvostupanjski sud je imao na raspolaganju uvid u službenu zabilješku koja je sastavljena sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, te ispitivanje svjedoka ZČ, kako to pravilno ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Obrazloženje prvostupanjskog suda kojim on konstatira kako ne može utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pri tome nisu iscrpljeni svi dokazi koji mu stoje na raspolaganju, je u potpunosti neprihvatljiv i nezakonit.
9. Slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
10. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenika, svjedoke, izvršiti uvid u Službenu zabilješku, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
