Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6605/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog IF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, broj Pp-1169/2023 od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog IF, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli, broj Pp-1169/2023 od 7. svibnja 2025., okrivljeni IF proglašen je krivim da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, te mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u visinu izrečene novčane kazne uračunato vrijeme uhićenja u policiji u trajanju od 1 dan, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 70,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljeni IF je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da se žalba uvaži i novčana kazna ublaži.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz Prekršajnog zakona jer je prvostupanjska presuda utemeljena na nezakonitom dokazu.
5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo dokaz uvidom i čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu predmeta te je odluku o krivnji okrivljenika za počinjeni prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljio između ostalog i čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka UF (list 7-9 spisa) od 5. srpnja 2023. pred policijom, uzimajući navedeni zapisnik zakonitim dokazom.
6. Međutim, sukladno odredbi i stavak da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama ( - jer na to izravno upućuje odredba
7. Prema odredbi iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, ako svjedok nije primio upozorenja iz članka 288. stavak 3. istog Zakona (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u istog Zakona).
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UF od 5. srpnja 2023. nije vidljivo da je svjedok primio bilo koje od navedenih upozorenja, iako se radi o imperativnoj zakonskoj obvezi, te je navedeni zapisnik nezakonit dokaz i prvostupanjski sud ga nije mogao koristiti kao dokaz. Na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz .
9. Slijedom navedenog je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Uslijed navedene odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna.
10. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka i izdvojiti iz spisa sve nezakonite dokaze, iznova će provesti do sada izvedene dokaze te provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, dati pojedinačnu ocjenu svakog dokaza posebno i u svezi s ostalim dokazima, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 206. Prekršajnog zakona
kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v. r
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
