Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ONF, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, od 29. siječnja 2025., Poslovni broj : Pp – 1610/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici ONF, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenica ONF, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, okrivljenica ONF, kao odgovorna osoba je proglašena krivom za prekršaj iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je sukladno odredbi čl.38. Prekršajnog zakona, oslobođena od kazne.
2. Istom presudom je okrivljenica obvezana na uplatu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o kazni imao u vidu samo olakotne okolnosti, a da je iz odluke o kazni vidljivo da prvostupanjski sud nije vodio računa o težini počinjenog prekršaja, niti o rasponu propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, uslijed čega da nije na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od kazne. Smatra da se oslobođenjem od kazne kod okrivljenika ne može postići svrha kažnjavanja.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pri čemu je pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenice kao prekršaj iz citiranog propisa koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Ispitujući dalje pobijanu presudu, ovaj Sud nije našao da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito temeljem pisane obrane okrivljenice, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenicu krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
9. Naime, žalitelj je u pravu kad ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju neosnovano cijenio samo olakotne okolnosti na strani okrivljenice, obzirom da iz sadržaja obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je olakotnim cijenjeno brisanje pravne osobe, nekažnjavanost okrivljenice te njeno zdravstveno stanje, dok otegotne okolnosti prvostupanjski sud nije našao.
10. Ovaj Sud ističe da je iz propisanog raspona novčane kazne za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu, već vidljivo da se radi o prekršaju čija težina zahtijeva primjerenu prekršajnu sankciju, obzirom na društvenu opasnost djela, a na što osnovano upire žalitelj. Naime, za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja za odgovornu osobu bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (sada 660,00 do 2.650,00 EUR).
11. Stoga, imajući u vidu olakotne okolnosti koje je pravilno cijenio prvostupanjski sud, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, a uz to i težinu počinjenog prekršaja, koje okolnosti u svojoj ukupnosti imaju značaj naročito olakotnih, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te izrekao okrivljenici novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja uvažavajući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja. Ovaj Sud smatra da je upravo ovakva izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
12. Po mišljenju ovog Suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njenim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Stoga ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Međutim potrebno je istaknuti da je Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 39/13) i to odredbom čl.152. st.3. propisao da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga ukoliko okrivljenica u roku od 8 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
14. Odluka o troškovima postupka, na zakonu je osnovana.
15. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
