Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. prosinca 2023., broj: 71.Pp-16941/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe tužitelja, MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba tužitelja je u tom dijelu postala bespredmetna.

r i j e š i o j e:

III. Prihvaćanjem kao djelomično osnovane žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, ukida se pobijana presuda u preostalom pobijanom dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GA, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen je optužbe za prekršaje iz članka 49. stavka 5., članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., te članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 140. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanje troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv te presude tužitelj, MUP, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o novčanoj kazni, navodeći da je sud neosnovano oslobodio okrivljenika optužbe, a da nije utvrdio sve pravno relevantne činjenice.

4. Žalba je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 1. i 6. Prekršajnog zakona propisano da za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 7. svibnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku u odnosu na prekršaje iz članka 49. stavka 5., te članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju optužbe okrivljenika za taj prekršaj.

9. Ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje radi pravilnog utvrđivanja razloga za oslobođenje okrivljenika od optužbe. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, priznajući da je bio pod utjecajem alkohola, ali navodeći da nije on upravljao vozilom, nego nepoznati čovjek kojem ne zna ime, niti se sjeća ikakvih okolnosti vezanih uz nezgodu. Sud je više puta pozivao tužitelja koji se nije odazvao pozivu, te je s obzirom na nedostatak dokaza oslobodio okrivljenika. Međutim, tužitelj u žalbi pravilno navodi da je prvostupanjski sud trebao provesti uvid u pisane dokaze, saslušati AA, koji je prijavio navedeni događaj, te je ujedno i očevidac. Također predlaže saslušanje policijskih službenika koji su postupali kritične zgode prema okrivljeniku kao svjedoka. Dakle, sud nije proveo sve potrebne dokaze kako bi s većom sigurnošću utvrdio je li okrivljenik upravljao vozilom kritične zgode i počinio prekršaje koji mu se stavljanju na teret. Stoga je odluka o oslobođenju od optužbe preuranjena, pa je ovaj sud žalbu tužitelja prihvatio kao osnovanu, ukinuo pobijanu presudu u odnosu na prekršaje iz članka 49. stavka 5., te članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i predmet vratio sudu na ponovno suđenje.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati svjedoka AA, policijske službenike koji su sudjelovali pri utvrđivanju prekršaja, te provesti druge potrebne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

11. Slijedom navedenog odlučeno je i riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.