Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 69.a Zakona o deviznom poslovanju ("Narodne novine", broj: 96/03., 140/05., 132/06., 150/08., 92/09., 153/09., 133/09., 145/10., 76/13., 52/21., 141/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika MB, kojeg brane odvjetnici Adnan Omanović i Amina Kazaferović iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nedopuštenog, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, RGP Jasenovac, od 22. siječnja 2026.g., Klasa: 472-01/26-04/14, Ur.broj: 513-02-3050/5-26-10, na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MB i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika MB podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, RGP Jasenovac, od 1. siječnja 2026.g., Klasa: 472-01/26-04/14, Ur.broj: 513-02-3050/69-26-2, broj: 1/2026, kao nedopušten.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik MB je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog, kako navodi, poricanja prekršaja, izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije, bitne povrede odredbi postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnoj kazni i odluke o troškovima postupka, ističući u bitnome da je kao strani državljanin morao odmah pristati na plaćanje izrečene novčane kazne jer bi mu se ona u suprotnom od strane nadležnog prekršajnog suda zamijenila zatvorom, kao i da mu nije izdana potvrda da je novčanu kaznu i troškove postupka platio. Navodi da obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži iz kojih razloga se odbijaju kao neutemeljeni njegovi navodi da mu kao stranom državljaninu jamči da mu se odluka da odmah plati novčanu kaznu neće smatrati odustankom od prava na podnošenje prigovora.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno utvrdilo da je prigovor okrivljenika MB podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, RGP Jasenovac, od 1. siječnja 2026.g., Klasa: 472-01/26-04/14, Ur.broj: 513-02-3050/69-26-2, broj: 1/2026, nedopušten, te je pravilno donijelo odluku o odbačaju prigovora.

6. Naime, iz sadržaja i stanja spisa vidljivo je da je dana 1. siječnja 2026.g. osobno okrivljeniku MB uručen prekršajni nalog broj: PN-1/2026 od 1. siječnja 2026.g. i da je potom vlastoručno potpisao Izjavu o odricanju prava na podnošenje prigovora Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, RGP Jasenovac, od 1. siječnja 2026.g., Klasa: 472-01/26-04/14, Ur.broj: 513-02-3050/69-26-2, broj: 1/2026, u kojoj se odriče prava na podnošenje prigovora na predmetni prekršajni nalog. Dana 9. siječnja 2026.g. okrivljenik MB je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga. Međutim, kako se okrivljenik MB odrekao prava na prigovor dana 1. siječnja 2026.g., time je prekršajni nalog postao pravomoćan dana 1. siječnja 2026.g., a stoga su i bez osnove žaliteljevi navodi iz žalbe.

7. Kako je u smislu odredbe članka 235. stavak 3. Prekršajnog zakona odricanje od prava na podnošenje prigovora neopozivo, to je Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Granični carinski ured Jasenovac, RGP Jasenovac, pravilno utvrdila da je prigovor podnijela osoba koja se odrekla prava na podnošenje prigovora, te je temeljem članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona, odbacila prigovor okrivljenika kao nedopušten.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. Ovo rješenje je pravomoćno.

U Zagrebu, 22. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Granični carinski ured Jasenovac, RGP Jasenovac, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.