REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-99/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji toga suda Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, protiv ovršenika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o obustavi ovrhe javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita, poslovni broj: Ovrv-28143/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1015/2024) od 27. listopada 2025., 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje o obustavi ovršnog postupka javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita, poslovni broj: Ovrv- 28143/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1015/2024) od 27. listopada 2025. i predmet se vraća javnom bilježniku na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita pozivom na odredbu čl. 281. st. 8. i 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ) obustavljen je ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem: UPP/OS- Ovrv-1015/2024.

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijana odluka javnog bilježnika ukine i predmet vrati na ponovan postupak. U bitnome ističe da nije nikada povukao prijedlog za ovrhu u predmetnom postupku.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud nije uočio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) na koje sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, ali je utvrdio postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se ovrhovoditelj sadržajno u žalbi poziva.

5. U pogledu žalbenih navoda ovaj sud je utvrdio da su oni osnovani, jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 15. siječnja 2024., da je navedeni javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-28143/2024 od 27. listopada 2025. te da je istog dana donio pobijano rješenje.

7. U spisu ne prileži dokaz o povlačenju prijedloga za ovrhu, podnesak od 27. listopada 2025., na koji se sud prvog stupnja poziva u obrazloženju pobijanog rješenja.

8. Stoga kako iz spisa ne proizlazi da je javni bilježnik imao bilo kakav osnov za donošenje rješenja o obustavi postupka, to je žalba ovrhovoditelja uvažena, pobijano rješenje ukinuto temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, u vezi sa 380. st. 3. ZPP-a i čl. 381. ZPP-a sve u vezi s odredbom čl. 21. st.1. OZ i predmet je vraćen na ponovan postupak kako bi se ispitalo da li su ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe ili se postupak ovrhe može nastaviti.

U Puli 22. travnja 2026.

Sutkinja:

Helena Poropat