REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-147/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mariji Sošić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik u Ivanić- Gradu, protiv ovršenice BS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o ovršeničinoj žalbi protiv dijela rješenja poslovni broj Ovr-587/2022-35 od 4. veljače 2026. Općinskog suda u Sesvetama, 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovršeničina žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje poslovni broj Ovr-587/2022-35 od 4. veljače 2026. Općinskog suda u Sesvetama u pobijanom dijelu – točki I. izreke kojim je odbačena kao nepravovremena žalba („prigovor“) ovršenice podnesena 23. listopada 2025. protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-587/2022-13 od 3. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem je suda prvoga stupnja u točki I. izreke odbačena kao nepravovremena žalba („prigovor“) ovršenice podnesena 23. listopada 2025. protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-587/2022-13 od 3. travnja 2025.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija ovršenica navodeći kako nadopunjuje svoj prigovor predan 23. listopada navodom da prigovor podnosi protiv rješenja o ovrsi istoga suda poslovni broj Ovr-587/2022-13 a da žalbu protiv rješenja od 4. veljače 2026. kojim je njezina žalba odbačena kao nepravovremena podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U obrazloženju žalbe navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je žalba nepravovremena, s obzirom na to da je rješenje o ovrsi zaprimljeno 3. travnja, a ona je u zakonskom roku od osam dana, posljednjeg dana za predaju žalbe 11. travnja podnijela žalbu preporučenom pošiljkom pa predlaže da sud poništi rješenje o odbacivanju žalbe i uzme u rješavanje njezinu prvotnu žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim je rješenjem u točki I. izreke odbačena kao nepravovremena žalba koju je ovršenica nazvala prigovorom i koju je podnijela 23. listopada 2025. protiv rješenja o ovrsi koje je doneseno 3. travnja 2025. (i koje da je ovršenica primila 23. lipnja 2025.) pa da je slijedom toga žalba podnesena izvan zakonom propisanog roka od osam dana iz članka 11. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ/12).
5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u ovršeničinoj žalbi, pazit ću po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kad se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi sa člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ/12, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio prvostupanjsko rješenje zakonitim i pravilnim pa ovršeničinu žalbu slijedom toga neosnovanom.
6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba ovršnog postupka kad se na njih tako pazi prema ZPP po službenoj dužnosti, a ni drugih žalbenih razloga jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe.
7. U konkretnom je slučaju doneseno rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenice pod poslovnim brojem Ovr-587/2022-13, rješenje je doneseno 3. travnja 2025. a ovršenica je 11. travnja 2025. predajom pošti preporučene pošiljke podnijela žalbu protiv tog rješenja, o kojoj žalbi još nije donesena odluka a koja je dostavljena na odlučivanje nadležnom Županijskom sudu u Rijeci, kako proizlazi iz popratnog izvješća od 29. listopada 2025.
8. O ovršeničinoj žalbi protiv rješenja o ovrsi od 3. travnja 2025. koja je doneseno pod poslovnim brojem Ovr-587/2022-13 dakle još nije odlučeno, a u međuvremenu je ovršenica (9. rujna 2025.) dostavila u spis podnesak koji je nazvala prigovorom na rješenje o ovrsi i koji je kao žalba odbačen kao nepravovremen rješenjem prvostupanjskog suda od 17. rujna 2025., nakon čega je ovršenica u podnesku od 23. listopada 2025. ponovno podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi a koji je pravni lijek, smatrajući ga žalbom protiv rješenja o ovrsi, prvostupanjski sud odbacio kao nepravovremen, sada pobijanim rješenjem od 4. veljače 2026.
9. Iz prijepisa je spisa vidljivo i kako je prvostupanjski sud 28. listopada 2025. dostavio ovršenici zaključak u kojemu je upozorena kako svaka podnesena žalba i prijedlog za odgodu ovrhe podliježu plaćanju pristojbe te da svaka novopodnesena žalba i prijedlog za odgodu ovrhe (sadržajno potpuno jednaki prethodno podnesenima) uvećavaju pristojbenu obvezu ovršenika, a dostavio joj je i zaključak od 4. veljače 2026. kojim ju poziva neka u roku od osam dana nadopuni „prigovor“ od 23. listopada 2025. na način da označi protiv kojeg rješenja se taj prigovor podnosi te je istoga dana donio i sada pobijano rješenje o odbacivanju tog prigovora kao žalbe zbog nepravovremenosti, a ovršenica sada u žalbenom podnesku pojašnjava da je taj prigovor podnesen protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-587/2022-13, dakle protiv rješenja o ovrsi donesenog 3. travnja 2025. protiv kojeg je 11. travnja 2025., pravovremeno, ovršenica podnijela žalbu o kojoj još nije donesena drugostupanjska odluka.
10. Ovršenica stoga eventualno nije imala namjeru podnositi novi pravni lijek protiv rješenja o ovrsi od 3. travnja 2025. već samo požuriti odlučivanje o žalbi koju je podnijela 11. travnja 2025., međutim nije se o svemu detaljno izjasnila pa prvostupanjski sud nije ni imao druge mogućnosti osim odbaciti kao nepravovremen pravni lijek koji je ovršenica nazvala prigovorom a koji je prvostupanjski sud smatrao žalbom i koji je podnijela 23. listopada 2025., što znači da je taj pravni lijek podnesen izvan zakonom propisanog roka od osam dana, s obzirom na to da je rješenje o ovrsi od 3. travnja 2025. svakako primila u prvoj polovici travnja 2025. pa je već 11. travnja 2025. podnijela žalbu protiv tog rješenja.
10.1. U obrazloženju je prvostupanjskog rješenja navedeno kako je ovršenica zaprimila rješenje 23. lipnja 2025. pa nije jasno koje je to rješenje tada primila (s obzirom na to da ga je svakako primila prije podnošenja žalbe 11. travnja 2025.), no to nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
11. Iz navedenih je razloga valjalo odbiti ovršeničinu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje pa time, a na temelju odredbe članka 380. točke 2. u vezi s člancima 381. i 368. stavkom 1. ZPP i sve u vezi s člankom 21. stavkom 1.
OZ/12, odlučiti kao u izreci.
U Puli 22. travnja 2026.
Sudac:
Marija Sošić
