REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: JS, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj: KLASA: 211-07/25-5/30611, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 17. studenog 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 22. travnja 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S rođene B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osnovna škola, pismen, nezaposlen, prima braniteljska naknadu u iznosu od 208,00 EURA, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 17. studenog 2025. u 12:50 sati, u mjestu Velika Gorica, Trg kralja Tomislava kućni broj, narušavao javni red i mir na način da je u došao u Ured državne uprave u Zagrebačkoj županiji (zgrada Općine) pod utjecajem alkohola (E 3,03 g/kg), u maskirnoj uniformi, u svakom džepu noseći limenku pive, te se počeo derati, gestikulirati i mahati rukama, i vikati riječima: ”Trebam razgovor sa gradonačelnikom, zovi P”, a nakon što mu je zaštitarka SS rekla kako gradonačelnik nije trenutno u uredu te da će pozvati BS, pročelnicu, Ureda gradonačelnika Velike Gorice, isti je sjeo za stol u predsoblju te i dalje nastavio sa galamom, a nakon dolaska BS koja je sjela sa ES za stol i pitala u čemu je problem isti je opet počeo vikati riječima: ”Ja sam došao tu da Vas obavijestim da moram ubiti PS, svog bivšeg dozapovjednika, jer on nije dobra osoba!” čime je JS kod prisutnih osoba prouzročio strah i nelagodu te je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva - alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 17. studenog 2025. u 12:50 sati do 18. studenog 2025. u 00:50 sati, računa se kao dva dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje kazna zatvora od 8 dana.
Temeljem čl.41. Prekršajnog zakona, a u vezi čl.44.st.1., st.2. i st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
Temeljem odredbe čl.140.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod navedenim brojem, kao ovlašteni tužitelj, podnio je 25. studenog 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje kako je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 17.11.2025. malo prije 13,00 sati došao u zgradu Općine u [adresa], na Tomislavovom trgu, a bio je pod jakim utjecajem alkohola. Upravo iz tog razloga se neprimjereno ponašao, vikao je ali se ne sjeća u cijelosti tog događaja. No, vjerojatno se sve događalo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivan za slične prekršaje. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega. Moli sud da ga ne kazni novčanom kaznom jer jedva preživljava s braniteljskom naknadom i svaki novčani izdatak bi ugrozio njegovu životnu egzistenciju. Još jednom se ispričava zbog svog ponašanja i slično se više neće ponoviti.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za VS broj 211-07/25-5/30611 od 17. studenog 2025., izvješće sastavljeno 17. studenog 2025. u službenim prostorijama Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 1070717118 i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Dolački od 30. ožujka 2026.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po označenom članku istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene već nabrojane materijalne dokaze, potvrdio činjenice i okolnosti navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a koje je okrivljenik u bitnom iznio u svojoj obrani .
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 30. ožujka 2026. za VS, utvrdio da je okrivljenik do tada bio prekršajno pravomoćno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom, odnosno priznanjem okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji se optužuje na način opisan u izreci presude. Time je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je Sud proglasio krivim.
U sklopu opisanih okolnosti Sud je okrivljenika kaznio kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, budući je ta vrsta kazne propisana Zakonom za počinjeni prekršaj, a sudac je uvjerenja da je izrečena kazna u tom trajanju primjerena i opravdana te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika, pa da će se njome postići svrha kažnjavanja, odnosno da će izrečena kazna zatvora pozitivno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne za okrivljenika, sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.2. Prekršajnog zakona.
Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je već bio pravomoćno prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja.
Sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 6 mjeseci, imajući u vidu njegov odnos prema počinjenom prekršaju, a budući je ocijenio da će se tom mjerom upozorenja počinitelju prekršaja uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe kažnjavanja izricanjem kazne bez njezina izvršenja, odnosno da će uvjetna osuda pozitivno utjecati na okrivljenika kako više ne bi činio slične prekršaje.
Okrivljeniku je uračunato vrijeme zadržavanja provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u trajanju kako je navedeno u izreci presude, kao dva dana zatvora te mu je to vrijeme uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
Sudac okrivljeniku nije izrekao novčanu kaznu već kaznu zatvora kao formalno težu vrstu kazne, ali je primijenio uvjetnu osudu, jer je uvjerenja da okrivljenik za vrijeme provjeravanja ne će ponoviti ovakvu vrstu prekršaja, pa da se izrečena kazna zatvora ne će izvršiti, zbog čega je zaključio da je u konkretnom slučaju ta kazna stvarno lakša za okrivljenika.
Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio imovinsko stanje okrivljenika. Prilikom donošenja ove odluke sudac je osobito cijenio obećanje okrivljenika da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. To obećanje okrivljenika sudac je ocijenio vrlo iskrenim i uvjerljivim.
Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a sudac je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, budući da je okrivljenik hrvatski branitelj s malim mjesečnim primanjima, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Velika Gorica, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
