REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj Povrv-31/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Stefani Vrh, u parničnom predmetu tužitelja Istarski vodovod d.o.o., Buzet, Sv. Ivan 8, OIB 13269963589, zastupano po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, protiv tuženika RĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom po javnom bilježniku Branku Terkoviću iz Labina, poslovni broj Ovrv-8262/2023 od 16. veljače 2024. te se utvrđuje da je tužba povučena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadnom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-31/2025 od 2. travnja 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. U nastavku postupka tužitelj je obavijestio sud kako je tuženik 12. siječnja 2024. na račun tužitelja uplatio iznos od 84,62 eura. Navedenom uplatom tuženik da je u cijelosti podmirio dugovanje s naslova glavnice, međutim do današnjeg dana da nije podmirio troškove ovršnog postupka, pa budući da je tuženik podmirio glavnicu tek nakon što je postupak prisilne naplate pokrenut, navodi kako ostaje kod zahtjeva za naknadu svih troškova postupka koji su bili nužni za ostvarivanje prava, kao i zateznih kamata nastalih zbog zakašnjenja tuženika.
3. Odredbom članka. 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP) propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je ako tužitelj povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva nakon što je tuženiku udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
4. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka valja istaknuti kako je javni bilježnik, postupajući po članku 281. stavku 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje u tekstu: OZ) dostavio tuženiku (ovršeniku) obavijest o pokrenutom ovršnom postupku te ga pozvao da u roku od 15 dana ispuni svoju obvezu prema tužitelju (ovrhovoditelju) jer će u protivnom biti doneseno rješenje o ovrsi. Tuženik (ovršenik) je nakon donošenja rješenja o ovrsi (27. veljače 2024.) podnio prigovor u kojem navodi kako je 12. siječnja 2024. podmirio dug prema tužitelju, a koji se odnosi na iznos glavnice. U prilog tome tuženik (ovršenik) je dostavio i dokaz o uplati.
5. Sukladno tome, tužitelj (ovrhovoditelj), iako je tuženik (ovršenik) ispunio svoju obvezu u zadanom mu roku, nije povukao prijedlog za ovrhu (članak 281. stavak 4. OZ-a), slijedom čega je javni bilježnik i donio rješenje o ovrsi 16. veljače 2024.
6. Nadalje, tužitelj se očitovao na prigovor tuženika na način da je obavijestio sud kako je tuženik podmirio utuženo potraživanje, međutim potražuje trošak postupka iz razloga što je tuženik podmirio utuženo potraživanje nakon podnošenja ovršnog prijedloga.
7. S obzirom na sve izneseno, a budući da je tuženik (ovršenik) podmirio svoju obvezu nakon dostavljene obavijesti javnog bilježnika, a prije donošenja rješenja o ovrsi, dok ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu, stav je ovoga suda kako tužitelju ne pripada pravo na trošak ovršnog ni parničnog postupka iz razloga što predmetni trošak nije bio potreban, odnosno isti ne bi bio niti nastao da je tužitelj pravovremeno povukao prijedlog za ovrhu (u smislu članka 158. stavka 2. ZPP-a).
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Poreču 22. travnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv navedenog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- tužitelju p.p.
- tuženiku
