Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3263/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa 211-01725-02/2253 od 12.svibnja 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) nakon ročišta održanog u žurnom postupku 22.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IV, sin I i V, rođ.Ć, r. **.**.1994.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju elektromehaničar i vozač, SSS, bez zaposlenja, uzdržavan od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v j e

I što

do 28.travnja 2025. odnosno u danom roku od 15 dana od dana 11.travnja 2025. kada mu je preporučenom poštom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka klasa 211-01/25-02/2253 kojim se od njega kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje kojim je počinjen prekršaj 07.04.2025.u 10,38 u Rijeci, Fiumara 3, nije postupio po zatraženom,

dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 229.st.7. istog Zakona,

te se temeljem članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 40,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur po primitku ove presude u korist proračuna RH.

Obrazloženje

1. Grad Rijeke, Odsjek za prometno redarstvo, klasa 211-01724-02/5960 od 12.svibnja 2025.podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IV zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika i proveo dokaze.

4. Okrivljenik IV ispitan je na ročištu održanom 21.travnja 2026. te naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti zbog čega nije postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju koju da je uredno zaprimio 11.travnja 2025., obzirom da je potpis na dostavnici njegov, on da je u neznanju, van roka, platio kaznu za osnovni prekršaj. Navodi da je trenutno nezaposlen i moli Sud da uzme u obzir da je kazna za osnovni prekršaj 15,00 eura, da je nezaposlen i da ne može podmiriti tako veliku kaznu, izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja.

4.1.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja od 8.travnja 2025. sa obrazcem Podaci o vozaču, potpisanu dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju br. 992500760802 te u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5.Iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti odnosno da nije postupio po Obavijesti o počinjenom prekršaju broj 992500760802 koju je uredno zaprimio 11.travnja 2025. a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje.

6. Odredbom članka 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eur kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika naročito olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna za osnovni prekršaj propisana u iznosu od 30,00 eur te da je okrivljenik platio polovicu navedene kazne van roka dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći navedeno okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena ublažena novčana kazna s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

8.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti

plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika koje je Sud ocijenio lošim obzirom na nezaposlenost.

Rijeka, 22.travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje