REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1382/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nevenka Baran, u pravnoj stvari tužitelja ARIES d.o.o. iz Zagreba, Sollarova ulica 1, OIB: 09389212573, kojeg zastupa punomoćnik Damir Mokrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ARIES ENERGETIKA d.o.o. iz Zagreba, Sollarova ulica 1, OIB: 35620788656, kojeg zastupaju punomoćnice Jasna Matičević i Jadranka Sloković, odvjetnice u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-269/2025 od 18. veljače 2026., 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-269/2025 od 18. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem označenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski je sud nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari. Tako je prvostupanjski sud riješio primjenom odredbe članka 215. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) jer je ranijim pravomoćnim rješenjem od 2. travnja 2025. ovaj postupak prekinut do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-88/2022, a taj postupak je pravomoćno okončan presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Obrazlažući žalbene razloge žalitelj u žalbi u bitnom navodi da da nisu ispunjene sve procesne pretpostavke za nastavak postupka pa sukladno tome sud nije mogao donijeti pobijano rješenje. Žalitelj ističe da je upravo tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025., a Vrhovni sud Republike Hrvatske je dopustio podnošenje revizije protiv navedene presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske – rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-4583/2025-2 od 28. listopada 2025. žalitelj dostavlja u prilogu žalbe. Zato nije svrsishodno odrediti nastavak postupka. U nastavku žalbe žalitelj navodi razloge zbog kojih, prema njegovu mišljenju, nisu ispunjene sve procesne pretpostavke za nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, a sve radi ekonomičnosti postupka i pravne sigurnosti; pri tome, žalitelj se poziva na više odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i na odluku Europskog suda za ljudska prava od 1. srpnja 2010., no, sve navedene odluke nisu odlučne za ovaj spor. Žalitelj predlaže Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske da uvaži njegovu žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovan postupak uz naknadu troška žalbe u iznosu od 2.143,75 EUR i troška sudske pristojbe u iznosu od 663,61 EUR.
3. Tuženikova žalba nije osnovana.
3.1. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavaka 1. i 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku u granicama razloga određenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja donio pravilnu i zakonitu odluku.
4. Između stranaka nije sporno (a to uostalom, ni žalitelj ne osporava u žalbi) da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-269/2025 od 2. travnja 2025. prekinut ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-88/2022. Nadalje, podneskom od 2. listopada 2025. tužitelj je obavijestio prvostupanjski sud da je parnični postupak koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-88/2022 radi utvrđenja ugovora ništetnim pravomoćno okončan presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025. kojom je prvostupanjska presuda djelomično preinačena dok je žalba djelomično odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda. Slijedom navedenog, budući da je pravomoćno okončan postupak radi kojeg je sud prekinuo ovaj postupak, to je sud prvog stupnja ocijenio da je ispunjen uvjet iz članka 215. stavka 4. Zakona o parničnom postupku pa je donio pobijano rješenje.
5. Odredbom članka 215. stavka 4. Zakona o parničnom postupku je propisano ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. tog Zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
5.1. Prema tome, iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da (i) u slučaju kada je parnični postupak prekinut iz razloga jer je sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijekom koji je odlučivao o tome postoji li pravo ili pravni odnos između stranaka (u konkretnom slučaju, o tome je li ugovor ništetan). Slijedom navedenog, budući da je sud prvog stupnja ranijim rješenjem poslovni broj P-269/2025 od 2. travnja 2025. prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog okončanja spora koji se vodi pred istim prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-88/2022, a taj spor je (što uostalom ni sam žalitelj u žalbi ne osporava) pravomoćno okončan presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025., to je ispunjena zakonska pretpostavka za nastavak ovog parničnog postupka propisana člankom 215. stavkom
4. Zakona o parničnom postupku.
6. U odnosu na tuženikov žalbeni navod da je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1649/2023-8 od 1. srpnja 2025., te da je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Revd-4583/2025-2 od 28. listopada 2025. dopustio podnošenje revizije pa da stoga nije svrsishodno odrediti nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud napominje da postupak koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske je postupak povodom izvanrednog pravnog lijeka. Upravo zbog navedenog, sam postupak koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske odnosno odluka koju će taj sud donijeti povodom (dopuštene) tužiteljeve revizije nema nikakvog utjecaja na pobijano rješenje o nastavku ovog postupka. Dakle, budući da je spor koji se vodio pod poslovnim brojem P-88/2022 nesporno pravomoćno okončan, a ovaj postupak je bio prekinut upravo do pravomoćno okončanja navedenog postupka, to je ispunjena pretpostavka za nastavkom ovog postupka iz članka 215. stavka 4. Zakona o parničnom postupka. Zato je sud prvog stupnja pravilno donio pobijano rješenje o nastavku ovog postupka.
7. Slijedom navedenog, tuženikovu žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a na temelju odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Sudac
Nevenka Baran
