Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-408/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ETB, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/26- 2/15472, urbroj: 511-09-27-26-1 od 9.4.2026., izvan rasprave dana 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljene ETB, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26- 2/15472, urbroj: 511-09-27-26-1 od 9.4.2026. obavezni prekršajni nalog se primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ po službenoj dužnosti preinačuje u odluci o kazni pa se okrivljenom za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 49. stavka 4. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi) te u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljene se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 260,00 eur i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

1.1. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena podnosi pravovremen i dopušten prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi kako je upravljala prometnicom kako to stoji u OPN-u. Zbog nepažnje i činjenice da područje ne poznaje tako dobro nije znala da se kreće u suprotnom pravcu. Žao joj je, nikakvu štetu nije prouzrokovala. Majka je dvoje maloljetne djece i nezaposlena je te nikada nije kažnjavana. Moli da joj se izrekne opomena ili maksimalno ublaži kazna te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabranom upravljanja budući joj je vozačka dozvola bitna u svakodnevnim poslovima glede brige o djeci.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je okrivljena ranije nije evidentirana u istoj.

4. Okrivljena je proglašena krivom jer je dana 9. 4. 2026. u Crikvenici, Ulica dr. Ivana Kostrenčića 26 upravljala vozilom marke VW registarskih oznaka i broja RI5951AC te se kretala navedenom ulicom u smjeru juga odnosno jednosmjernom ulicom u suprotnom (zabranjenom) smjeru.

5. Za počinjeni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazne od 260,00 do 660,00 eura, pa je izricanjem kazne od 260,00 eur okrivljena već kažnjena minimumom zakonom predviđene kazne.

5.1. Obzirom da okrivljena ranije nije prekršajno kažnjavana osoba, niti iz domene prometa niti drugih prekršaja, da je djelo prizna la ista je na takav način doprinijela bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti.

5.2. Ocjena je suda da kod okrivljene postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne pa je ista smanjena ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na takav način pozitivno utjecati na okrivljenu, ali i na sve druge sudionike u prometu, o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu. Zbog toga je prigovor okrivljene u pogledu visine izrečene kazne po ocjeni suda djelomično osnovan.

5.3. Okrivljenoj i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Ovaj sud ne nalazi da kod okrivljene postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožava la sigurnost prometa na cestama, a niti bi izricanje zaštitne mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njena ponašanja ubuduće prijeti.

6.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

7. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

8. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.