Broj: Pp-554/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FU, zbog prekršaja iz čl. čl. 47. st. 2., kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-5/4477 Urbroj; 511-17-11-26-1 od 23. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 22. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenice te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: FU, r. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Marije r. J, rođena **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], SSS, kemijski laborant, zaposlena, s mjesečnim primanjem u iznosu od 820,00 eura, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, drž. RH, neosuđivana

kriva je

1/ dana 31.1.2026. u 03,40 sati u Zaboku, Repovec 13A upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Tisanić Jarka u smjeru Zaboka te izazvala prometnu nesreću na način što se ulaskom u pregledni lijevi zavoj nije kretala što bliže desnom rubu kolnika, već je prešla u lijevo na dio kolnika namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera, a potom van lijevog ruba kolnika na šljunčanu travnatu bankinu, nakon čega je istim sletjela u odvodni kanal, te se zaustavila na travnatoj površini van istočnog ruba kolnika, pri čemu je na automobilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozilo u kretanju nije držala što bliže desnom rubu kolnika, pa je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,60 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager Alkotest 7000 serijskog broja ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljala vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je djelom pod 1/ počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st.3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

pa se okrivljenici uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (tisućudvadeseteura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu, kao 39,82 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 31.1.2026. u 05,25 sati do 31.1.2026. u 14,45 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 31.1.2026.

Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 653,45 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina od 31.1.2026., pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu i s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

3. U svojoj obrani okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navela je da je dana 31.1.2026. u 03,40 sati u Repovcu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u stupnju od 1,60 g/kg, te tom prilikom prouzrokovala prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Napomenula je da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s majkom koja je teško bolesna (srčani bolesnik) i teško pokretna te svakodnevno brine o njoj i vozi ju često kod liječnika u OB Zabok, Krapinske Toplice. Njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Navela je da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao u Klanjec, Šenkovec, Pregradu, Prigorje jer čisti poštanske urede i radi uglavnom na terenu, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njezin posao, a samim time i egzistencija, kao i egzistencija njezine teško bolesne majke. Vozačka dozvola prijeko joj je potrebna i u svakodnevnom životu jer često vozi svoju majku na liječničke preglede u OB Zabok, SBMR Krapinske Toplice. Do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične zgode kao vozač vozilo u kretanju nije držala što bliže desnom rubu kolnika, pa je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 47. st. 2. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je upravljala vozilom u prometu iako je bila pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaje počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom te joj je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje prekršaja, slabije imovno stanje kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenica počinila prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao jer radi na terenu, brigu o majci koja je teško bolesna, o čemu je u spis dostavila liječničku potvrdu, kao i dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eur, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenica počinila.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 22. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/26-5/4477 Urbroj; 511-17-11-26-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis