Broj: Pp-550/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-3/2150 Urbroj; 511-17-11-26-1 od 14. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave dana 22. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D r. V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], tehničar za mehatroniku, student 1. godine Ekonomskog fakulteta u Zagrebu, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. ZOSPC-a na temelju odluke PP Krapina s ispostavom Pregrada br. 211-07/24-2/21686 od 26.6.2024.
kriv je
što je:
dana 14.2.2026. u 02,00 sati u Zaboku, Ul. Matije Gupca 19, kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Pavlovca Zabočkog u smjeru Grabrovca, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je provedenim ispitivanjem radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager ARRL-0446 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,40 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,30 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 466,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br. 1074108280 od 14.2.2026. pa je preostalo za izvršenje 59 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je 14.2.2026. u 02,00 sati u Zaboku upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,40 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je kao mladi vozač upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st.6. ZOSPC-a na temelju odluke PP Krapina s ispostavom Pregrada br. 211-07/24-2/21686 od 26.6.2024. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 22. travnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/26-3/2150 Urbroj; 511-17-11-26-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
