Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 a
Poslovni broj Gž-915/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina, sa sjedištima u [adresa] i [adresa], protiv tuženika DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Anita Vrkić i Iva Vrkić, odvjetnice iz Rijeke, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2441/2025-9 od 31. prosinca 2025., 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika,ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2441/2025-9 od 31. prosinca 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a koji prigovor je izjavio tuženik.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 146/25 - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prihvati prigovor tuženika.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana zbog sljedećih razloga.
5. Naime, iz spisa proizlazi kako tužitelj u ovom predmetu traži proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate.
6. Slijedom navedenog, za odluku o nadležnosti mjerodavna je odredba članka 63. ZPP kojom je propisana nadležnost za sporove u ovršnom postupku i prema kojoj je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i povodu ovršnog postupka isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak, odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.
7. Prema tome za odluku o prigovoru tuženika odlučno je utvrditi mjesto poslovnice Financijske agencije koja provodi ovrhu, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti, tim prije što iz podataka u spisu proizlazi kako je ovrhovoditelj, tuženik u ovom postupku, zahtjev za izravnu naplatu stavio pred Financijskom agencijom u Rijeci (list 11 spisa).
8. Zbog izloženog, po odredbi članka 380. točka 3) ZPP valjalo je uvažiti žalbu tuženika i odlučiti kao u izreci, uz uputu prvostupanjskom sudu da sa strankama raspravi i utvrdi odlučnu činjenicu na koju je ukazano i potom donese novu odluku o prigovoru tuženika.
Split, 22. travnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
