REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15204/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TNĆ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/77349 od 29. srpnja 2025. u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: TNĆ, od oca T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u [adresa], SSS, dentalna asistentica, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.600,00 eura, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

1. što je 6. srpnja 2025. u 17:20 sati u Zagrebu, Gajeva ulica kbr. 47 upravljala je osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], parkirališnim mjestom sa zapadne strane Gajeve ulice u vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka, dolaskom do kolnika Gajeve ulice i kbr. 47, nastavila je daljnju vožnju unatrag skrećući pritom ulijevo u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, tom prilikom, stražnjim desnim dijelom vozila udarila je u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], korisnik vozila TN, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu s istočne strane Gajeve ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

pa joj se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/77349 od 29. srpnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica TNĆ iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret. Navela je da je do cijelog događaja je došlo u okolnostima što se jednostavno nije snašla, uplašila se, ovo joj je prvi put da se ovako nešto dogodilo. Do sada nije prekršajno kažnjavana moli Sud da ju prestrogo ne kažnjava te da joj se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije s obzirom da joj je ista neophodna za odlazak na posao i povratak kući. Obećava da se ovakav događaj više neće ponoviti.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da TNĆ nije prekršajno kažnjavana za istovrsna djela prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sudac okrivljenicu TNĆ proglasio krivom te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. 1. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a djelom prekršaja pod toč. 2. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice te njezina dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. prekršajna kažnjavanost, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsna djela prekršaja.

9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalni trošak koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenici, TNĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.