Poslovni broj: Pp-17067/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-3/16182, Urbroj: 511- 19-44-24-2 od 6. listopada 2025., temeljem članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (107/07, 39/3, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona protiv

Okrivljene: GO, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Str. 559, državljanka Italije, OIB [osobni identifikacijski broj]nema podataka.

O D B I J A  S E  O P T U Ž B A

da bi 27. siječnja 2025. u 00:00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98., kao vlasnica vozila GJ347ZT, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana a koji rok je tekao od 12.1.2025. do 26.1.2025, dana 27.1.2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozila u vrijeme počinjenja prekršaja 23.6.2024.,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 3/16182, Urbroj: 511-19-44-24-2 izdala je 6. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljene, stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Tijekom postupka prema stanju dokaza iz spisa predmeta proizlazi da je navodno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (Italija) vlasništvo okrivljene, koja kao vlasnica vozila nije u ostavljenom roku dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je 23. lipnja 2024. u Zagrebu, na križanju Avenije M. Držića i Slavonske avenije počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Okrivljena je tužitelju uputila žalbu sa zahtjevom za poništenje izvješća broj 1056518901 od 23. lipnja 2024., uručeno 9. siječnja 2025. i opomenom za plaćanje od 14. listopada 2025.

4. Obrazlažući žalbene razloge decidirano je navela da je 14. siječnja 2025. poslala putem emaila dokumentaciju koja dokazuje kloniranje registarske pločice njezinog vozila, budući vozilo navedeno na kazni iako odgovara registarskoj pločici nije njezino vozilo i ovo je očito slučaj kloniranja. Decidirano navodi da nije bila u Zagrebu opisanog dana i vremena te o istom dostavlja dokaze.

5. U prilog svojih navoda navodi razliku u vozilu: kao što je prikazano na priloženim fotografijama, boja automobila je drugačija-njezin je srebrno siv (prilog 5), dok je automobil s kloniranim registarskim pločicama antracit siv (prilog 4). Nadalje, ističe da su marka i model istaknuti na stražnjoj strani vozila s kloniranom registarskom pločicom dok na njezinom vozilu nema ničega. Nadalje, već 21. lipnja 2024. podnijela je službenu prijavu protiv nepoznatih osoba za kazneno djelo kloniranja registarske pločice u Zapovjedništvu karabinjera, stanica [adresa], nakon što su primljena daljnja izvješća od Općine Milano, kao dokaz dostavlja presliku izvješća u prilogu.

6. Sud je izvršio uvid i pregledao preslike prijave protiv nepoznatih osoba zbog kloniranja registarskih pločica, fotografije vozila, te izvješće lokalne policije Milana u vezi s prekršajem automobila s kloniranom registarskom pločicom (strana 6. do 27. spisa), te fotografije predmetnih vozila, (strana 52. i 53. te 57 do 59. spisa).

7. Na temelju dostavljenih materijalnih dokaza sud je u potpunosti prihvatio prigovor okrivljene u cijelosti budući je isti potkrijepljen materijalnim dokazima, te utvrdio da tužitelj u spisu osim optužbe nije dostavio niti jedan vjerodostojni dokaz kojim bi osporio obranu okrivljene.

8. Zbog navedenog je optužba protiv okrivljene odbijena temeljem članka 181. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona jer postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

9. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, GO, [adresa], Str. 559, Italija

2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije

3. spis.