REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14563/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NE, zast. po branitelju, Bruni Spizu, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/57887 od 10. lipnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: NE, od oca N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 640,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
1. što je 10. travnja 2025. u 19:06 sati u Zagrebu, Ulica Divka Budaka kbr. 1E, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se prilaznim kolnikom parkiralištu garaže ŠE I/E -3 etažom, u smjeru juga, dolaskom do sjeveroistočnog ruba garaže skrenuo je u lijevo u namjeri da se parkira na parkirališno mjesto a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog i ostalih parkiranju automobila, tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio je na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo KE, koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu sa temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/57887 od 10. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik NE iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istih. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je u automobilu slušao glazbu pa je moguće da nije čuo da je došlo do kontakta s parkiranim vozilom. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer mu je osobni automobil neophodno potreban zbog vožnje bolesnog sina i izvršavanja drugih obiteljskih obveza. Vozačku dozvolu posjeduje 50 godina u kojem periodu nije imao većih prekršaja.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da NE nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedena prekršajna djela primijenio opomenu.
7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, držanje kod ovog Suda te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu, jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba :
1. okrivljeniku, NE, [adresa]
2. branitelju okrivljenika, odvjetnik Bruno Spiz, Baruna Trenka 7/1, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis – ovdje.
