REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-315/24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene PZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 49/2025 od 11. veljače 2024., nakon održane javne rasprave 22. travnja 2026., u prisutnosti Dragice Mišić, savjetnice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženice, a odsutnosti opunomoćenika oštećenice, istog dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i TZ rođene T, rođena **.**.1999. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena na određeno vrijeme, do 22. svibanja 2026., I. tehnička škola Tesla, Klaićeva, s plaćom oko 1.400 eura, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, nalazi se na slobodi

k r i v a j e

što je:

19. lipnja 2024., oko 15,00 sati, u Radoboju kod kbr. 185/A, na kolniku županijske ceste broj 2122 i smjera Brozi-Cerovci, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera [adresa] u smjeru Trškog Vrha odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada, protivno odredbi članka 51. stavak 1. i članka 38. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u cestovnom prometu, propustila brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste i preglednosti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, s obzirom na to da se radilo o nepreglednom desnom zavoju, nepreglednom prijevoju i nepreglednom četverokrakom raskrižju te propustila obratiti pozornost na pješake koji stupaju na kolnik, uslijed čega nije pravovremeno uočila pješakinju RZ, koja je pretrčavala kolnik navedene županijske ceste s kolnika nerazvrstane ceste iz smjera Cerovci u smjeru kolnika nerazvrstane ceste prema smjeru Brozi odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga te je prednjim dijelom automobila udarila u tijelo imenovane pješakinje, uslijed čega je RZ zadobila ozljede u vidu oguljotine kože u području desnog ramena, oguljotine kože u slabinskom dijelu leđa i otekline zatiljka uz prijelom zatiljne kosti s desne strane, a koje ozljede predstavljaju u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

II. Zbog toga se optužena PZ po članku 227. stavku 2. KZ/11

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

i na temelju članka 56. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena PZ u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP) nalaže se optuženoj PZ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP u paušalnom iznosu 100,00 €, kao i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP u pojedinačnim iznosima, za izradu skice i fotoelaborata nesreće 42,47€, nalaz vještaka sudske medicine 417,38 € te pisani nalaz prometnog vještaka 497,60€ i dopunu nalaza 432,60 €, sve to u roku 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2.Oštećenica imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.

2.Optuženica je na raspravi, nakon što je primila dopunski nalaz vještaka, priznala počinjenje djela. S predloženom sankcijom se suglasila. Navodi da joj radni odnos traje do 22. svibnja 2026., nema imovine, predlaže da joj se dodijeli dulji rok za plaćanje troškova.

3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su kaznena prijava Postaje prometne policije Krapina broj K-16/2024 od 31. srpnja 2024. (list 5-7), zapisnik o očevidu od 1. srpnja 2024. (list 8-12), situacijski plan (list 13), fotoelaborat (list 14-24), bolnička prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb od 12. srpnja 2024. (list 25), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj od 19. lipnja 2024. (list 39), imovinskopravni zahtjev oštećenice od 23. lipnja 2024. (list 52), nalaza vještaka Pere Bubalo od 15. siječnja 2025. (stranice 96-100), medicinska dokumentacija za oštećenicu (101-104), nalaz vještaka Miše Barića od 5. veljače 2025. (stranica 111-115), nalaz i mišljenje vještaka od 24. studenog 2025. (stranice 148-150 spisa) te zapisnik s očevida od 4. studenog 2025. (stranice 146-147 spisa).

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo.

5.Optuženica se suglasila s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.

6.1.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka, kao i pobrojene troškove provedenih vještačenja.

7.2.Sud smatra da, bez obzira na trenutno imovno stanje optuženice i njene dužnosti uzdržavanja, ne postoji zakonska osnova za oslobođenje od dužnosti plaćanja tih troškova. Naime, optuženica je rođena 1999., radno je sposobna pa sud smatra da plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti njeno uzdržavanje, niti uzdržavanje njene obitelji.

U Zlataru 22. travnja 2026.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu.

Presuda je postala pravomoćna 22. travnja 2026.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-49/2025

2. Optuženica

3. Opunomoćenik oštećenice